6月11日，卫生部公布了对全国牙防组1997—2006年财务收支情况的正式审计结果，认定牙防组存在违规认证等问题。至此，备受关注的全国牙防组涉嫌违规认证的事件终于有了一个结果：在公众的关注下，一个在“不官不民”的身份状态中生存了近20年，进行十几年“权威认证”的组织终于“寿终正寝”了。但是，事件之后，人们在追问：像牙防组这样的“怪胎”，为何能逃脱层层监管？那些在实施“权威认证”的机构，到底还有多少未被清理？全国牙防组事件是否只是敲开了认证市场目前困局的“冰山一角”？

牙防组事件敲响“问题认证”警钟就这个话题，中央财经大学教授李轩指出，从牙防组的产生来看，它既不是政府的一个行政职能部门，也不是经民政部批准备案的民间协会组织，更没有经国务院认证认可监督管理部门批准依法取得认证资格。而我国自2003年11月起开始实施的《中华人民共和国认证认可条例》第9条明确规定：设立认证机构，应当经国务院认证认可监督管理部门批准，并依法取得法人资格后才可从事批准范围内的认证活动。因此，处理牙防组的违法认证行为，是有法可依的。

专家同时指出，目前我国实行的这套认证制度是通过市场中介机构进行认证，这种认证是可以收费的。但是，为了保证利益的不相关，相关法规也明确规定认证机构不得与行政机关有利益关联。同时，认证机构也不得接受企业捐赠。这样做的目的，就是为了斩断利益联系，确保认证的公正性和独立性。但在目前我国认证市场中，这种公正性和独立性却一再受到非法认证和违规认证的“挑战”。

2007年年初，“中国绿色市场认证监督管理委员会”、“中国质量安全监管认证中心”、“中国质量认证标准协会”、“中国产品质量认证中心”、“中国绿色环保产业认证委员会”等5家打着“国”字头的机构，被国家质检总局和国家认监委认定为非法认证机构。近日，羽绒服上“抗菌标志”的颁发方——中国抗菌材料及制品行业协会，被中国羽绒工业协会指出本身并不具备认证资质。而河南宝丰酒业更是以“第六届中国名酒”评定违法为由状告商务部，商务部在5月17日宣布暂停这一评选活动。

就此，专家指出，真正意义上的“认证”应该具有三大特征：第一，认证实施的主体是依法设立的认证机构(第三方中介机构)；第二，认证是认证机构依据相关技术规范、相关技术规范的强制性要求或者标准实施的合格评定活动；第三，认证的结果直接表现为颁发证书等证明性文件和标志，认证机构自行制定的认证标志要依法向认监委备案。

整顿虽未停疾症仍缠身

据了解，自2003年《中华人民共和国认证认可条例》公布实施以来，国家认证认可监督管理委员会每年都依法开展对认证有效性的检查，根据调查结果和群众举报，及时注销、撤销和暂停了一批机构和人员的认证资格，惩处了一批认证违法行为。

据统计，截至2006年6月底，国内经过认可的各类认证机构达119家，这些机构颁发的各类认证证书数量超过39万份，其中质量认证证书数量和获证企业居全球第一；实验室认可数量已经超过2600个，在全球处于领先水平。

但是，中国社科院工业经济研究所研究员余晖指出，中国是世界证书大国，却不是证书强国。一个最为直接的理由是，很多经过中国认证公司认证过的产品在出口时并不被认可，因为很多认证本身就存在问题。

认监委公布的一份数据也印证了这个事实：2002—2006四年间，各指定认证机构共撤销认证证书868张，涉及391家企业；注销20581张证书，涉及4165家企业；暂停证书24277张，涉及9838家企业。

日前，在全国认证机构会议上，认监委有关负责人指出，目前我国认证市场中的违规认证等问题仍然突出——

一是未经认监委批准，法人或者其他组织(企事业单位、社会团体等社会组织)擅自从事质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业健康安全管理体系认证、3C认证、食品危害分析与关键点控制体系认证、无公害农产品认证、绿色食品认证、有机食品认证、节能认证、饲料产品认证、绿色市场认证、酒类产品认证、软件过程与能力评估认证、信息安全认证、体育服务认证。

二是未经认监委批准，法人或者其他组织的名称中冠有“认证”字样或者在其对外出具的技术评价性证明文件中带有“认证”字样的，从事第一项以外的评价活动，且评价活动符合《条例》第二条规定的产品、服务、管理体系认证范围。

三是未经认监委批准，法人或者其他组织的名称中虽未冠有“认证”字样，或者在其对外出具的技术评价性证明文件中虽未带有“认证”字样，但其所从事的活动符合《条例》所规定的认证范围。