考虑到如果对来自产业发起的生物医学研究的财政利益冲突处理不当，会损害科学家及其所在单位的信用，美国实验生物学学会联合会（Federation of American Societies for Experimental Biology，FASEB）于7月17日呼吁采用自发的全国性指导方针处理这些关系。

FASEB与来自学术和职业研究学会的代表探讨一套初步的指导方针和实践（这些指导方针和实践起源于FASEB 在2006年公布的19条单独的规则），以获得所提议实践的反馈信息，其中包括不与试图拖延或阻止研究结果发表的公司合作，确保所有的财政利益透明。

FASEB的最终目的是公布一个基于网络的利益冲突工具包，使科学家、大学管理人员、产业赞助商、科研社团和期刊出版商能够利用所推荐的实践。FASEB继任主席Leo T. Furcht 说：“我们的要求是在全国建立公共、统一的政策。”

除了提供指导外，该站还点为科研人员提供组织研究以及与大学、工业官员合作避免潜在冲突的样板。

FASEB将其冲突规则大致归纳为三个原则：调查人员调查客观、运转透明、对所有的投资者负责。

华盛顿大学智力财产和技术转让副主任Jim Severson说，建立全国性标准并非易事，因为大学和科研单位已经采用了各自认为可行的方针和方法。“这是一个棘手问题，因为每个研究所都猜疑地保卫其自主权和独立性。”这些差异使科研人员的合作变得复杂。美国科学促进会科学自由、责任和法律程序主任Mark S. Frankel 说业内人士进行跨校合作时，需要确保每个人都清楚期望值和义务。

FASEB已经收到美国医学院协会（Association of American Medical Colleges ，AAMC）和研究正直办公室（the Office of Research Integrity, ORI）的资助，发展这些建议。

获得产业支持理论研究的百分比在过去十年中明显上升，大约1/4的理论研究人员从产业获得研究资助，在2005年达到历史新高23亿美元（美国国家科学基金会最新数字显示）。

上周，美国参议院财政委员会(Senate finance committee)副主席Sen. Chuck Grassley（R-Iowa）宣布对美国环境卫生科学研究院（National Institute of Environmental Health Sciences ，NIEHS)主任David A. Schwartz漠视众多利益冲突规的言论进行调查。NIH已经澄清了Schwart的不道德行为。

                                                       来源：生物通