目前，人民法院审理医疗纠纷适用法律双轨制，即“医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，参照《医疗事故处理条例》的有关规定办理，因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用《民法通则》的规定”。这一原则初始对指导司法实践，起到了一定的积极作用。但随着时间的推移，其消极后果愈来愈明显了，有必要对相关法律进行修改。

首先，医疗机构躲避医疗事故鉴定的倾向不容忽视。

医疗纠纷诉讼审理双轨制，导致医疗事故鉴定与司法鉴定并存。现在，卫生界人士对“医疗事故”一词比较恐惧。因为，医疗机构发生医疗事故，不仅要进行赔偿，要行政处理当事人，还可能被主管部门在系统内进行通报，无形中影响医院领导的政绩及责任人的声誉或前途。而进行司法鉴定除仅涉及赔偿问题外，不存在其他方面的尴尬。这是目前医院躲避医疗事故鉴定的主要原因。

其次，“双轨制”处理医疗纠纷诉讼的消极后果亟待重视。

目前，医疗纠纷诉讼的诉由多种多样、纷繁复杂。当事人不仅有多种诉由可以选择，还可以在诉讼中更换诉由，以达到个人利益最大化。应该说，“双轨制”的实践，在一定程度上鼓励了滥诉行为的发生。少数律师也瞄准法律这一漏洞，鼓励甚至纵容当事人进行滥诉，无形中加剧了医患矛盾冲突。

我们知道，法律资源的有效利用，是现代社会迅速发展的重要因素。法律的实施要实现公平，也要注重效率。“双轨制”的司法原则恰恰违背了这一原则，其结果使医疗纠纷诉讼时限过长，诉讼成本过高，还可能助长司法腐败。目前同一类案例出现赔偿数额天壤之别的现象，不能不说与法官自由裁量权过大存在一定关系。

第三，处理医疗纠纷要正确适用法律，应尽快理顺法律关系，结束“双轨制”的现状。

建议以《条例》为基础，参照民法的基本原则，结合《医疗机构管理条例》等法律法规，尽快出台统一的《医事法》或《医疗争议处置法》，把医疗纠纷统一定性在特殊的民事侵权纠纷范围内，统一处理程序和赔偿标准。

为真正保障医疗安全，无论法律界还是卫生界，都应改变传统观念，还原医疗事故概念的真正内涵，把医疗过失造成的不良事件统一到医疗事故上来。因为，医疗失误的主因在于管理系统本身，然后才是个人的责任。改善管理必须依赖于不良事件的信息披露，否则医疗服务系统自身的缺陷不可能有效地被发现。所以，应该改变目前卫生管理把处理事故当事人作为目标的做法，避免事件当事人总想千方百计地掩盖错误的现象发生，保障医学科学正常发展。

另外，应加强医患沟通，鼓励依法协商解决医疗纠纷。

协商解决民事纠纷是最便捷、有效和最低成本的办法。《条例》规定，医患协商是医疗纠纷解决的途径之一。在实践中，绝大部分的医疗纠纷是通过协商解决的。目前的问题是，规范医患协商解决纠纷，是一个非常值得研究的问题。笔者认为，政府必须发挥指导和监督作用，坚决打击医闹行为，确保医患双方采取合理、合法的行为，妥善协商解决纠纷。

应鼓励和探讨“第三方”参与解决医疗纠纷的做法。一些地方成立医患关系协调组织，或称医事调解委员会，作为“第三方”参与调解医患矛盾，这其实是“人民调解”机制，早已在我国司法实践中证实是一种快速、有效办法，是值得鼓励和进行深入探讨的。值得提醒的是，在探讨这些新途径时，应该做到规范与合法，切实保护医患双方的合法权益，促进医学事业正常发展。 

 来源： 健康报