饱受诟病的"以药养医"尚未根治，又出现了一个新名词--"以药养政"。

业内人士透露，在部分地区，药企招标的衡量标准不仅包括产品质量等因素，还需要企业对地方卫生事业有所"贡献"，名曰"贡献度"或是"卫生促进基金"。专家称，出现此类"以药养政"的现象比"以药养医"更令人担心。

以药养政的苗头

医改的重头戏是要切除"以药养医"这颗毒瘤，但据中国医药管理协会统计，2009年在医院总收入中，药费的占比仍然在上升。

更重要的是，"以药养医的问题还没有解决，现在又出现一种倾向--以药养政，"中国医药管理协会副会长王波透露，"在一些地区的招标过程中，中标的公司需要向当地人民政府交5%或8%的卫生促进基金，我觉得这样不对。"

究其原因，王波指出，在医改的投入中，地方配套资金约占6成，部分地方政府在落实医改配套资金时遇到了困难，而这一缺口很可能最终由医药产业的利润来填补。

王波并未透露这一现象具体出现在哪些省市，但业内人士告诉《每日经济新闻》，在眼下盛传或将全国推广的"闵行模式"中，企业"贡献度"的大小正是产品能否进入闵行市场的考虑因素之一。

所谓的"闵行模式"，是指在上海市统一招标后，闵行区再为每种药品，择优确定一个规格、一个生产厂家和一个供应商。对此模式，业内褒贬不一。

但前不久，国务院研究室综合司司长陈文玲在一份调查报告中对其的肯定，以及该模式获高层青睐或将推广的传言，使得低调实行5年的"闵行模式"聚焦在镁光灯下。

"药品想要进入闵行区，就可能面临二次降价或者需要从销售收入中拿出几个百分点做’贡献’，这些钱可能也是用于医改的。"上述人士称，每个企业的贡献度不尽相同，而独家产品或生产厂家较少的产品多半不需要有"贡献"。

对此说法，昨日，记者联系上海市闵行区卫生局多个科室，但均未得到正面回应。

政府介入的弊端

对于当前的药品集中采购模式，中国社科院经济所公共政策研究中心主任朱恒鹏素来不看好。而对于"闵行模式"，他更是积极反对，"这其实就是一种以药养政的办法。"

不少业内人士表示，"闵行模式"的核心，正是区政府全面介入药品流通，在省级招标的基础上进行’二次招标’。闵行区在省级招标的基础上再度遴选，使得大量本来已经中标的产品被排除在闵行市场之外。

"比如零售价100元的药品，如果采用闵行模式，可能先将60元先归入当地政府账户，再将其下拨给某医疗机构，但问题是这个中间环节会不会燕过拔毛？"多年的实地调研经验，使得朱恒鹏担心，新增的区政府环节可能将带来严重的后患。

朱恒鹏表示，一旦政府部门介入药品利润的分配过程，将来很难使其从中退出。"这好比是一块到嘴的肥肉。"他说。