日前，国家食品药品监管局新闻发言人颜江瑛表示，一药多名的问题，有一部分的确是药品监管部门对新药注册审批的漏洞造成，但也有很多是由于药品广告宣传滥用商标混淆商品名造成，这并非药监部门的过错。至于药价虚高，有药品成本评估与定价环节的问题，也有目前医药不分家的体制问题。 

2006年3月4日，钟南山委员在政协医卫界会议上谈到“一药多名”现象时说，“这些所谓‘新药’五花八门，我就想不明白，这些批号都是怎么拿到的？这些问题到底谁来把关？”不只是钟南山，相信所有人面对同样的问题都会有此疑问。 

有统计资料表明，在我国200种常用药品中有4个药名的占20％，5个药名的占25％，6个药名的占25％，7个药名的占15％，有的药多达10多个药名。更有甚者，钟南山曾举例说，“一个‘罗红霉素’，品种就达40多种。”“一药多名”的根源在于药品注册把关不严，这是毋庸置疑的事实，也是此次新《药品注册管理办法》提高新药审批门槛的原因所在。至于药企“滥用商标混淆商品不是药监部门过错”的这种说法，明显过于牵强。众所周知，药监局不仅有审批职责，同时还有监管职责。加大监管力度，严厉打击虚假药品广告，规范药企经营以整顿市场秩序，所有这些原本就是药监局日常工作的一部分，此中出现问题，又怎么可能“并非药监部门的过错”呢？ 

新《药品注册管理办法》的一大显著特征是“权力下放”——部分国家食品药品监督管理局的职能，通过委托的形式明确给省局行使。伴随着这种“分权”，则是新闻发言人对审批与监管责任的细分。药检局的这种态度，未免有些“权力分担、风险共享”的味道。可以想象的结果是，如果“一药多名”泛滥依旧，到底应归咎于药检局自身把关不严，还是其下属省局的肆意妄为？面对仍然可能继续出现的虚假广告，到底是怪罪“老鼠”太狡猾，还是“猫儿”根本没有尽心去抓？只要药检局能够堵塞漏洞、加强监管，“传滥用商标混淆商品名”的药企原本就没有太多的机会，又何必急匆匆将困难摆在前面？ 

其实，绝大多数民众并不关心“一药多名”究竟是谁的错，他们最关心的是这种痼疾是否还有药可医，以及什么时候才能被彻底治愈。因此，公众更为看重的不是药检局说过些什么，而是他们正在做些什么。“新政”出台，药检局新闻发言人避开责任与义务的话题不谈，急欲规避自身本应承担的监管责任，如此表态，不仅给人以“推卸责任”的印象，而且也不得不使人重新考虑，“新政”究竟能有多大“杀伤力”这样一个现实的问题。

                                                        来源：搜狐