西医的优势，在于工业革命后得到了现代科学的支持。中医的问题，在于没有与现代科学结合，所以在很大程度上停留在古朴的经验状态。但是，这些经验是人类几千年文明反复实践证明了的，是科学，但这种科学是复杂性系统内的科学。

比如牙痛，西医认为是细菌感染，实验室诊断可见病原微生物，用消炎药可以治好。中医讲则是”上火”，用中草药、针灸等也能治好。因为通过检查看到病原体，西医的”科学性”就容易得到认可。但是没有检测手段可证明牙痛是上火，于是中医的”科学性”就容易被怀疑。

“实际上，中医的科学性是复杂体系的范畴，不能用简单的西医方法去界定，条件还不够成熟。” 朱清时说，英国《自然》杂志主编坎贝尔博士曾表示，目前对生命科学的研究局限在局部细节上，尚没有从整个生命系统角度去研究，未来应当上升到一个整体的、系统的高度，因为生命是一个整体。

近代名人为何否中医

源于”西化”思潮下批判中国传统文化的历史背景

“否定中医”论者攻击中医药时，往往拿严复、鲁迅等近代文化名人”批判中医药”的事情为例。那么，情况又是怎样的呢？

中国中医科学院罗卫芳博士介绍，在上世纪前期，情况确实如此。如严复认为中医缺乏实际观察和逻辑推理，将中医药归为风水、星相算命一类的方术；陈独秀的”中医既不解人身之构造，复不事药性之分析。……惟知附会五行生克寒热阴阳之说”；梁漱溟的”中国说有医学，其实还是手艺。十个医生有十种不同的药方，并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药，都是没有客观的凭准的”；流传最广的，要算鲁迅的”中医不过是一种有意或无意的骗子”。

连曾因病受中医惠泽、深知中医药疗效的胡适，在当时中医界广遭责难的情况下，没有为中医说话。甚至被西医误切掉健康右肾的梁启超也说：“不能因为现代人科学智识还幼稚，便根本怀疑到科学这样东西。……不能像中国旧医那些阴阳五行的瞎猜。这是毫无比较余地的。”

“其实，这一让许多人难以理解的现象，更多源于那个时代特殊的历史背景。”中国中医科学院医史文献研究所所长柳长华教授说，尤其1860年鸦片战争后，面对欧美资本主义的强势入侵，昔日的天朝大国迅速衰落。日本这一西方化的成功范例，更是通过甲午战争刺痛国人：中国要摆脱落后挨打，必须”脱胎换骨”，学习西方。

于是，许多的中国知识分子走上”西化”之路，对中国传统文化抱着激烈批判与厌弃的态度。到五四新文化运动时期，在弘扬”民主”和”科学”的同时，掀起了批判中国传统文化的大潮。许多现在看来过激的言行，就在这种”西化”思潮的背景下产生。

“中医是医学，更是文化，它植根于传统文化的土壤，具有明显的民族性、地域性、传承性等特征。”柳长华说，”因此，中医不可避免地成为新文化运动的重要批判对象，背后则是东西方文化的碰撞和冲突使然。”