有关中西医的争论由来已久。当西医刚进入中国时，人们主张”中体西用”，后有”中西医汇通”，也不断有”废止中医”的呼声。解放以后，”中西医结合”、”西学中”压倒了反对中医的声音。文革时期”针刺麻醉”、”一根针一把草”、”中医办学”使中医盛行。改革开放以来，中医一方面受到国际关注，另一方面又受到科学界的质疑。几起几落，中医究竟是什么？如何看待它？它的命运如何？众说纷纭。

在部分坚信中医的人看来，中医临床的确能治病，这就是科学，尽管有些理论未被科学实验证明、治疗原理尚不能阐明。

在部分半信中医的人看来，中医的确有些地方不科学，但中医能满足相当多患者的需求，也有临床效果，不能轻易否定。

而部分坚决否定中医的人认为，任何经验必须通过实验才能成为科学理论，而中医理论并未通过严格的科学实验，而近几十年许多人做的相关实验并未证实中医理论。

还有人认为，中医与现代自然科学比较虽有明显差异，但不能简单将中医与自然科学相比。中医更多体现为一种传统文化，它是一种需要保留的文化遗产。

更有人认为，医学本身就是不纯自然科学。目前的西医偏离了医学的发展方向，而中医依然体现生物、心理、社会医学模式的思想，但它的发展阶段却仍处于初级。中医的存在能给西医的发展以借鉴和启示。

在古代，医学都是地方性的，如古印度医学、古巴比伦医学、古希腊医学、古埃及医学、古中医学等。它们都有许多共同特征。如古希腊罗马医学以”四元素”哲学派生出人体”四体液”，主张整体观念、自然疗法，认为”心主神志”，动脉是”气管”，而以脉诊病也盛行了一千多年。同样，中医学以”五行”哲学派生人体”五脏”，以”阴阳”哲学推演人体”阴阳”，也主张整体观念、自然疗法，也认为”心主神志”，动脉是”气管”。至王清任《医林改错》还说：“头面四肢按之跳动者，皆是气管。”当然，中医至今仍以脉诊病。古代医学都不是现代意义上的科学，它们都是借助当时盛行的自然哲学理论来解释医学实践及经验，从而自成体系，其优点是没有把医学聚焦到生物层面，而是从社会、心理、哲学、宗教、文化等多视角看待医学，临床中能多层面、多方位捕捉疾病信息，有利于整体来诊疗疾病。其缺点是以自然哲学思想代替对医学特殊规律的认识，医学发展难以突破经验层次，经验的个体化难以重复，也阻碍量化和标准化，形成”心中明了，纸上难明”，从而使临床治疗实际依靠长期的个人经验积累，而非清晰的医学理论指导。