中立方

免责条款要明确口头告知才有效(人大法学院教授史际春)

关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款，如果没有明确说明，那就不能免责，保险法已经有明确规定。这个(李伟诉某保险公司案例)就属于没有告知，所以这一案例中，该公司的免责条款是无效的。

但如果他明确告知了，解释了这一条，而投保人隐瞒艾滋病病情，这种情况下，免责条款就有效，保险公司可不予理赔。

在正常情况下，保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险，而且条款都是经过保监会审批的，是报备制。报备后，如果监管部门不吭声，就意味着同意了，合法了。

人身保险对人的健康有非常严格的要求，如果你65岁还有心脏病，我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下，正常人就不会，风险太高。所以按照现在的规定，保险公司人身保险一般不给艾滋病人。

给艾滋病人投保，风险是可控的(一位不愿具名的保险公司高级经理人)

目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势，但总体比例比较低。在精算时，我们内部提议可否考虑分区域设计产品；身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉，故投保率会很低，因此产品风险不高。

故从经营角度考虑，若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险，可更多地体现公司对社会责任的态度，在风险上也是可控的。

反对方

对艾滋病人的条款是行业惯例(一不愿具名的保险专家)

在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。

商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病，是非常敏感的社会问题，目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础，保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。

要考虑艾滋病人的道德风险(南开大学一不愿具名的保险学者)

艾滋病人本身是有问题的，他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑，他可能是艾滋病晚期的，没啥希望了，他可能会投保意外伤害险，这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。

艾滋病投保的话，保险公司亏死了(一位不愿具名的保险经理人)

我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话，保险公司不是亏死了！？

我们公司曾经推出一个特殊产品，艾滋病造成病故，不管是人为的，还是输血导致，都可以赔。除了我们公司以外，其他任何公司都不愿这样做。但现在，我们公司也不接受了，因为风险太大。

来源: