30日，在由中国经济体制改革研究会组织的全国人大代表、政协委员医改方案征求意见稿研讨会上，医药界19位全国人大代表、政协委员一致认为，新医改方案有关医疗服务体系的具体改革路径、药品供应保障体系的制度建设等内容脱离实际、前后矛盾、无法操作，没有遵循十七大报告提出的医药卫生体制改革必须贯彻“政事分开、管办分开、医药分开、营利性和非营利性分开”的基本精神。

因此，他们建议，新医改方案应由全国人大或国务院直接负责重新制定，或做出重大修改。

市场竞争被搁浅

现行医疗服务体系存在“看病难”等问题，实际是医疗资源不足和医疗资源配置不合理。解决这一问题的方式不仅仅是由国家加大投入，而应当着力强调向社会开放医疗服务领域，引入竞争机制，给予社会资本投入医疗领域与公立医疗机构同等的政策待遇，发挥“无形的手”在解决医疗资源不足和医疗资源配置不合理中的作用。

新医改方案一方面规定要“鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业、形成投资主体多元化、投资方式多样化的办医体制”，另一方面却又强调加大政府投入、突出政府在医疗资源配置中的“主导”“补助”等作用。

人大代表全国工商联执委高翔指出，对于向社会资本开放医疗资源，除了口号式的宣示外，没有规定任何实质性的内容。在政府向公立医疗机构进行如此多的“投入”“补助”的情形下，非公立医疗机构是无法与其处于同一个竞争起跑线的。这种不平等的地位难以保障二者之间的公平竞争。“没有公平的竞争机制，试图通过市场规律合理配置医疗资源就成为一句空话。”他说。

此外，政府作为一个宏观领域的调控者、政策引导者以及行业监管者，自身投入办各类医疗机构不仅与其职能不符，而且政府投入决策的滞后性、决策机制的盲目性、资金投入的不经济性以及资金的有限性等因素，决定了其难以合理配置医疗资源。

“医药不分”没解决

医药分开主要是医疗机构通过医生开处方、医院卖药，使得医疗机构、医生与药品销售行为具有密切的经济联系。这种利益链机制导致医院和医生的用药不合理、开高价药或大处方药，患者受害无穷。

人大代表湖南老百姓医药连锁有限公司董事长谢子龙认为，新医改方案中尽管提出了实行“医药分开”，但在具体内容中，根本没有对“医药分开”提出任何实施措施，只提出了“实行医药收支分开管理”。

“这一措施实际是一种另类的医药不分。”谢子龙说，“实行医药收支分开管理”仍然是由医生开处方，医院卖药来实现的，卖药的体系仍然寄生于医院。其与以往“医药不分”不同的是：收入的药费要上交给有关政府部门。既然药品通过医院销售给患者，那么医院或相关主管部门购进药品的权利依然存在，医生与药品生产经营商的利益关系可以通过寄生于医院的药房确认，这种制度安排仍然没有真正实现医药分开。实行医药收支管理下的医院、医生，仍然可以通过药品的采购权、处方权与药品生产经营商进行利益交换。