全国性基本药物目录是世界卫生组织对发展中国家竭力推荐的，对于农村和西部低收入人群来说，这是好事，但是是否适合如今发展阶段总体中国的情况？在新情况下会有什么操作难度和后遗症，有关的争论不绝于耳。但是在新方案中，这却成为了定论。基本药物技术上的确定应该能做到，但是落实到谁生产、如何供销、如何定价等又要发挥我们计划经济管理的优势了。从以往的行政和计划管理的方法和效果中，我们应该大致能预料其结果吧-各地药厂会去活动争取进目录，地方政府也会大力协助，因此对此的寻租会滋生新的腐败源泉，也形成新的垄断集团成为今后改革的障碍。

药事服务费是逐步取消药品加成的重要的替代政策，但是还是割舍不了药与医的“感情纽带”和“金钱链条”。在此安排下，医院的管理者会“道高一尺，魔高一丈”地玩起小处方游戏，医生照样可以通过原来的感情纽带继续让药商和医药代表输送金钱等利益。实行药事费的关键在于“收多少”、“怎么收”，如果不能从根本上切断医和药之间的利益链条，不论是医药分开、处方费还是药事费，都只能是治标不治本，而最终的可能性还是“羊毛出在羊身上”。

看病开药之间过于密切的联系已经造成了严重的后果，不仅医生的服务技能越来越退化为写单开药，病人看病的目标越来越集中于拿药吃药，而且由于利益机制驱使了开药用药过度乃至泛滥，使看病吃药不仅不利于疾病的治疗和健康的维护，而且损害了百姓健康。从药品加成政策、药品回扣盛行演变至今，我国每年因抗生素不良反应造成的死亡人数为8～10万人，每年因细菌耐药导致的死亡人数大约在50万人！我国抗生素滥用达到的可怕境地和后果中就可以发现看病吃药所造成的健康损害程度；还有医生-病人互动造成的打点滴流行，使各种输液成为新的时尚品。如果所有这些及其以后可能新出现的时尚药品，都可以纳入药事服务费收取范围的话，那么简直太荒诞不经了——这到底是在提供健康服务还是在损害健康。因此，承认医生有效服务的价值，需要毅然决然切断一切和药品有关的服务费用—不仅体制内的正式费用不许有，体制外的一切灰色收入都应该彻底杜绝，否则开药获利就像是毒瘾，使医院和医生欲罢不能--大家都着魔般地会穿着红舞鞋不断旋转下去……

如今的制度下，与农村缺医少药情况相伴随的是城市中一些老人用药过度、而且药品过期浪费严重，在这种情况下，难道还要继续提倡在社区服务中更主动地送医送药上门吗？难道我们还要通过新农合的拓展把城市人吃药习惯在广大农村中发扬光大、以体现医疗服务均等化吗？这只会导致药品残害扩大化和严重化。因此，目前改革中所要做的不是寻找药品加成的替代方法，进一步以药品生财为中心，而是要在严格控制医生滥开药的同时，在公共卫生服务项目中增加对药品毒副作用的宣传，对各类疾病药品同时使用可能产生危害身体后果的宣传，扭转百姓看病吃药过度的习惯。

来源：百度健康