对此，萧滋杰表示，此种做法并不合理。对社区医院用药的限制与拓展社区医疗的初衷背道而驰。

“国家拓展社区医疗，是为了从大医院分流病患。但如果患者和医生在社区医院没有了用药的选择权，很多患者可能会再次回流到三级医院。”他强调说，不宜硬性规定各级医疗机构使用基本药物的比例，应该根据患者和医师的实际需要合理使用药品，而不是通过行政手段对药品的使用范围进行调节。

跨国药企的两难选择

作为最基本的一线用药，基本药物的同质化程度较高，价格相对较低，定位于低端市场。然而，一向走中高端路线的跨国药企也未放弃对基本药物市场的争夺，他们同样希望在这一市场分羹。

“我们也在关注基本药物目录，事实上我们的成员企业也有药品进入了基本药物目录。”萧滋杰告诉记者。

自1996年制定《基本药物目录》后，国家药监局几乎每两年要对该目录进行一次调整。在2004年完成最近一次调整后，目录已经包括2033个药品。有业内人士指出，基本药物数量太多，不利于医生合理用药和掌握基本药物。国际社会的实践表明，基本药物大约都在200至300种。

目前，我国市场上流通的药品多达上万种，来自政府部门的消息称，目前的基本药物目录经过初步遴选，包括756种药物，其中西药430种，中药326种。基本药物目录数量大幅减少，后续可能再做筛选，数目有望进一步减少。

记者采访的药企人士认为，基本药物因为是国家买单，政府采购，政府将对企业拥有较大的议价权。在国家财政支出有限的现状下，国家当然希望尽可能提高财政投入的效率，药价的调整势在必行。

SFDA南方医药经济研究所所长林建宁也指出，有志于拓展基本药物市场的企业，必须通过大规模生产取胜，以压低价格空间。毕竟，进入基本药物目录，同时也意味着企业丧失了对价格的决定权。定点生产集中采购，在相关决策部门看来，就是“以市场换价格的原则”。

这对跨国药企而言，显然是一种两难局面。——一方面，他们不愿意放弃药品的高价，但同时，对于基层医疗市场他们也不愿放弃。为此，他们尝试说服相关决策部门，改变传统观念中基本药物的定义，从而让较高价格的药品也有机会进入基本药物采购。

萧滋杰给出的理由是，降价“也要有尺度”，政府大规模采购的确能降低价格，但也要防止有一些倾向，比如价格被压得太低，制药商不愿意生产，造成某些药品的短缺。事实上，这种情况在定点生产试点的过程中已经发生。另外，过度压制价格，质量和安全性很可能得不到保障。

他强调说，基本药物定价应考虑到保证药品的质量和疗效。基本药物不等同于低价药物，价廉的药物不等同于疗效好的药物。如果降低药品价格是以降低药物的质量和有效性作为前提，显然得不偿失。

来源:21世纪经济报道