深圳一名孕妇在产前先后做了4次B超检查结果良好，儿子出生后却发现他的左右脸明显不对称，“右耳几乎长在下巴部位”，出生至今都要靠头发遮挡。为此，孩子母亲状告医院存在医疗过错落败后，二审于近日开庭，双方就医院的责任展开激烈辩论。 

律师认为，此类纠纷中，由于孩子的天生畸形并非B超所致，所以患儿父母状告医院医疗损害较难胜诉，反而以医院违约提起诉讼胜算可能会大些。

事件回放

生出右耳畸形儿，全家痛苦夫妻离婚

2006年初，张女士怀孕后，选择了深圳市南山区一家医院进行孕期保健及分娩。在产前，张女士先后做了4次B超检查，检查后物理相评分为8分，即非常良好。

2006年11月2日，张女士分娩生出儿子，但孩子的右耳畸形，且左右脸明显不对称。一家人陷入极端痛苦，张女士夫妇更因巨大的精神压力导致离婚。

张女士一家认为医院未能在孕前检查出问题，存在严重过失，应承担侵权赔偿责任，遂将某医院告上法庭，请求法院判令医院赔偿张女士医疗费、陪护费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共80.4万余元。但医院则辩称，张女士儿子的五官畸形与该院无关，该院在B超检查中尽到了应尽的义务，没有过错。

一审落败

鉴定检查与畸形无关，不属医疗事故

南山区人民法院一审时查明：2006年3月26日，张女士在南山某医院首次产检并建卡，并进行产检11次。其间医院对张女士进行了4次超声检查，张女士也在《胎儿产前超声检查知情书》签名确认。其中，2006年10月30日最后一次超声检查的诊断意见为“胎儿生物物理评分8分”。

2006年11月2日，张女士产下一男婴，但存在“右耳外观畸形”。审理期间，法院委托深圳市医学会进行技术鉴定，2008年7月，该会作出《医疗事故技术鉴定书》，认为医方的彩超检查与该胎儿的先天性耳廊畸形无因果关系，结论认为本病例不属于医疗事故。

南山法院认为，医院的《胎儿产前超声检查知情书》已合理地对张女士进行了告知，且《医疗事故技术鉴定书》亦作出“医方的彩超检查与该胎儿的先天性耳廊畸形无因果关系”、“不属于医疗事故”的结论，因此张女士一家告医院侵权缺乏事实及法律依据。法院据此作出一审判决：驳回三原告的全部诉讼请求。审判决后，张女士不服判决，向深圳市中级法院提出上诉，要求医院赔偿其各项损失共36万。

二审焦点

医院有错还是技术局限？

张女士说，为了打官司，她因请假太多失去工作，现在一个人艰难地抚养孩子，二审的诉讼费也是法院照顾其经济困难而减免的。