中国新医改，一场旷日持久的起草与争论。

耗时3年、十多个部委参与起草的新医改方案实施在即。这是不是一剂良方，医改的初衷是解决老百姓“看病难、看病贵”的问题，能不能得到解决，悬念与疑问依然没有揭开。

“新医改是个长期的过程。”专家提醒，目前的改革仍处于探索、试点阶段，“看病难、看病贵”的状况在相当长时间内仍将存在。

方案公布前夕，本报专访了中国社科院工经所研究员余晖、北京大学公共卫生学院教授周子君，共同探寻中国式医改的背后逻辑，以及左右这场改革成败的关键所在。

两大争议

经济观察报：新医改方案争议的焦点在哪些方面？

余晖：争论比较大的是基本药物制度和公立医院改革。基本医疗保障这块争论较小，公共卫生这块是争论声音最小的。基本药物制度方面会做比较大的修改。

基本药物实行“招标定点生产或集中采购，直接配送”，这是一种比较严格的做法。在征求意见过程中，一些行业协会、人大代表和研究机构对此提了很多意见。毕竟，“统购统销”的方式在计划经济时代可以用，现在再用这种方法，有点不合时宜。

经济观察报：那最终决定用什么办法让老百姓安全、低价用药？

余晖：我们对基本药物的可及性方面做了一些研究，发现2000多种基本药物中百分之七八十在使用，并不是当时想象的那么严重，说大部分老百姓都得不到基本药物。

其实，药物问题，我一直认为是个“假问题”。关键是医院愿意卖高价药，这样它的提成就多一些。所以，医院机制不解决，再怎么争论基本药物目录，要让老百姓得到实惠，那是不可能的。

经济观察报：争议的另一个焦点是公立医院改革，在这轮医改中，我们该如何推进这方面改革？

余晖：可以有不同的探索，比如宿迁的公立医院改革就是一种改革方式。宿迁市把所有公立医院都卖掉，当然卖掉可能是通过集团化兼并，也不见得要改变所有制的身份，买它的也可以是公立医院，比如上海锦江集团、南京鼓楼医院。

多种多样的方式改革公立医院，公立医院可以互相兼并，私人资本也可以进来。我觉得最好的方式是放开这个市场，让那些愿意提供非营利性的医疗机构来，只要有医保机构愿意来埋单，就可以在市场上生存。全部公立化，甚至连社区这块市场也都公立化，这个路子走偏了，可能达不到要改革医疗供给方的目的。