本周即将出台的医改新政，将医院门诊药房从医院剥离，由零售药店托管，是否能从根本上改变药价虚高现象，让百姓从中受益？业内人士和市民对此观点不一。业内人士认为：门诊药房改制只是抓住了一个小环节，而患者担忧的药品回扣、商业贿赂问题，单靠管住医院药房解决不了，只有政府改革定价机制，并加大对公立医院的投入，通过正当渠道提高医生收入，逐步提高职业道德，才能真正管住医生的“笔头”，真正消灭药价虚高。百姓则认为：究竟能不能控制住，更多的是期待。

公立医院  希望治标更能治本

门诊药房变成零售药店，公立医院会欢迎吗？在采访中，一些医院的相关负责人表示，目前新医改方案还没有最终敲定，多以“未看到详细条文，无从评价”等说辞采取了回避态度。一家医院的有关人士在接受采访时含蓄地说：“门诊药房托管也好，改成零售药店也好，我认为出发点与实行药品零差价、收支两条线是一样的，都是为了平抑药价，解决看病难、看病贵问题。但通过门诊药房改制，是否就能完全解决药价虚高的问题，这还不好说。”

这位不愿透露姓名的医生认为，门诊药房其实不过是以药养医链条上的一个小环节罢了，作为医疗机构，其实并非只有门诊药房这一个环节与卖药有关。某种程度上，门诊药房甚至根本算不上是医院药品销售的最大窗口。相比门诊药房，医院科室的诊疗用药，住院及手术患者的用药，才是医院药品销售的真正大头。

省城另一家医院的医生也赞同这一观点，“门诊药房改制，对医院的影响应该不会特别大，因为现在很多患者就喜欢在医院开药，再到外面药店买药，只要是能在药店买到的药，大多数患者都会去药店买。”

门诊药房改制是否能从根本上解决药价虚高的问题还有待观望。一家医院的院长说，医院在药品上的利润最多只有15%，其实更多的利润是在中间的流通环节，门诊药房改制只是抓住了一个小环节。怎样减少流通环节上的层层加价，才是问题的关键。

药品经销商  不想“羊毛出在羊身上”

对于零售药店托管门诊药房的提法，多家零售药店的负责人表示，一旦这项规定实际操作起来，承担托管任务的药店可能与医院达成某种管理协议，同时，由此产生的租赁、管理等费用可能还会转嫁到患者身上。

“如果新政策真的能让药房和医院脱钩，对我们来说有竞争，是件好事。”西宁市一家连锁药房的负责人满怀期待，他说，如果医药能分开，专业的药品经营者更有能力给患者提供更好、更多的服务，公立医院也可以将精力集中在诊疗技术等方面。但他表示，由零售药店托管医院门诊药房说起来容易做起来难，托管药店符合哪些要求才能参与等问题需要进一步明确。“考虑到一些手术及特殊治疗需要的药品，参与托管的零售药房不可能独立于医院之外，也许需要占用医院的房子，由此产生的租赁和管理等费用怎样解决。如果政府没有相应补贴，那药价上涨是不可避免的。即使有政府补贴，也需要将符合要求的零售药店纳入医保体系，才能实现医药市场的公平竞争。”

百姓呼声  最关心药价和质量

呼声一：药品质量怎样保证？

市民冯先生表示：“如果把门诊药房改为零售药房，一定要有配套措施。门诊药房改成零售药房后，门诊药房作为医院的一块大蛋糕，一刀切走后，医院的处境可能很尴尬，这也意味着即使把门诊药房改为零售药店，也将会有其他的以药养医之法。另外，如果切断了医院通过药品销售获取收入的渠道，医生可能会消极对待药方开具，药可能少开了，但治疗效果却被耽误了。再说，门诊药房改成零售药店后，藕断丝会连着，谁保证这其中没有潜规则呢？如果医生暗示或指定到哪一家药店买药，这条利益链就更加隐蔽了。”

市民章女士说，这种做法虽然使患者选择面扩大了，但相应的质量控制难度也增加了。以往只有门诊药房一个通道时，一旦出现问题，患者可以直接找医院。而零售药店通常只提供药品销售，出现问题可以将责任推卸到企业身上或是说患者服用不当，或是说医生开具药方本身有问题，这将让受害患者陷入三角债的层层谜团中，难以获得维权保障。

呼声二：会不会滋生新的利益链？

“门诊药房从医院体系中完全剥离之后，无疑是掐断了医生通过开处方来获取药品回扣这条黑色链条。”一位已退休的老医生说。但他对零售药店托管医院门诊药房后，如何保证药品质量和药品价格持怀疑态度。“仅仅把门诊药房改为零售药店，我想并不能影响医院的治疗用药，更不会触动住院及手术用药的销售神经。既然住院和手术用药还得由医生决定，那么，这中间的医药回扣该怎样解决，还需要相关部门出台更加有针对性的措施。”

市民聂先生认为，公立医院以药养医现象固然和利益分不开，但如果财政对公立医院的投入不足，公立医院需要自筹经费，自担成本，以药养医还是不能从源头上得到根本的杜绝。假如新医改方案中公立医院的正常运转经费得不到有效保障的话，就算是剥离了门诊药房，养医的费用也会通过各种变通的形式转嫁到患者的头上，还会产生新的黑色利益链条。

来源:西海都市报