据美国心脏病学会(ACC)年会上报告的两项研究显示，佐他莫司洗脱支架(ZES)的远期安全性高且对糖尿病患者有效。

这两项研究分别为RESOLUTE All Comers随机研究和RESOLUTE US研究。前者入组2,292例欧洲患者，旨在对ZES与Xience V/Promus依维莫司洗脱支架(EES)进行比较，随访时间为2年。后者入组1,402例美国患者(34%罹患糖尿病)，旨在评估ZES并重点探讨该支架在150例狭窄动脉(包括直径为2.25 mm的动脉)中的性能。两项研究中的ZES受者约为2,500例，约占全球5,227例ZES受者的半数。

RESOLUTE All Comers研究随访1年结果显示，ZES组有18例(1.6%)患者明确或可能发生支架内血栓形成，而EES组有8例(0.7%)，组间差异显著(N. Engl. J. Med. 2010;363:136-46)。ZES组和EES组分别有9例和1例患者在术后30天内发生支架内血栓形成，两组之间随访2年的差异基本缘于此。最新的2年随访结果显示，两组之间的支架内血栓形成发生率差异保持稳定；ZES与EES的疗效性能基本相同。在第2年随访期间，两组各新增3例明确或可能发生支架内血栓形成的患者(Lancet 2011 April 4 [doi:10.1016/S0140-6736(11)60404-2]) 。

RESOLUTE US研究随访1年结果显示，1,402例患者中仅有2例(0.1%)发生支架内血栓形成(J. Amer. Coll. Cardiol. 2011 April 4 [doi:10.1016/j.jacc.2011.03.005])。

假设ZES于明年在美国上市的话，介入治疗师届时会根据这两项研究的结果还是根据自己的临床经验来从ZES和EES中二选一呢？哥伦比亚大学介入血管治疗中心主任兼RESOLUTE US研究的主要研究者Martin B. Leon博士认为，EES支架与ZES支架的安全性及疗效大致相同，两者都很优秀，因此难以选择。他还表示，将上述研究中的糖尿病亚组患者进行合并，所得的患者群及其分析结果足以支持FDA批准该支架用于糖尿病患者。整个主队列的靶病变血管重建率为2.0%，而糖尿病患者中的靶病变血管重建率为3.0%，这一结果非常振奋人心。