这是一条必须要关注并加以重视的动态，目前为止，我们并不知道事关“汤臣倍健螺旋藻铅超标100%事件”最后的权威结论，以及蔓延的程度。但对投资人而言，绝对值得警惕。

借这次事件，亦可重新界定一次对汤臣倍健螺旋藻技术原理及路径的认识。在汤臣倍健的八大类产品属性里，自称“增强免疫力”的螺旋藻片归类于草木植物健康产品，同归此类的有红葡萄籽片、果蔬纤维片、大蒜精油软胶囊和麦绿宝片。

汤臣倍健的螺旋藻片2005年1月获得专利。在三年后，它通过12.38万元的专利费获得源自于浙江大学的“一种筛选适合大规模生产的优质螺旋藻品系的方法”。这项专利主要用于筛选和开发适合大规模生产的螺旋藻品种的原料开发——螺旋藻生产周期只有大半年，生长环境容易受到污染。不过，至今为止，这仍然只是一项储备专利，因为汤臣倍健虽然有意建立专供其高品质螺旋藻的供应基地，但近两年来，一直处于洽谈中。

此次的“铅超标100%事件”就很可能出在原材料外购这个问题上。但外界无法得知汤臣倍健螺旋藻原料的具体来源，即使在其上市时的招股说明书里，亦未加详细注明，仅称“主要原料和辅料来自新西兰、挪威、德国等数十个国家和地区，比如乳清蛋白粉源自新西兰、天然维生素E源自德国、针叶樱桃和蜂胶源自巴西”等。有记者调查后得知，内蒙古的鄂托克旗螺旋藻产业园区才是全球最大的螺旋藻原料基地，螺旋藻粉占全球50%。更指称汤臣倍健的原料可能来自江西和海南。

我同意理财周报记者王薇薇的结论，超标铅问题出自于“培养水质和培养液”（参见理财周报本期“机构投资者”报道）。关于汤臣倍健螺旋藻的铅含量是选取普通保健食品含铅量0.5mg/kg，还是健字号食品的2.0mg/kg，事关人类健康，自然应选取更高标准。这个问题对于公司无论争论与否，都将产生重大的信任危机。

在汤臣倍健的主要收入结构里，螺旋藻或草木植物健康产品里，并不是主要核心业务——2007年该项收入581万，占8.7%；2008年1248万，占8.8%。2009年1845万，占8.99%。2010年2415万，占7.01%。2011年3442万，占5.25%。比起更核心的蛋白质/维生素/矿物质类的占比38.29%和补钙及骨骼类的16.28%，已不是一个重量级的关系。

如果，我们仅仅从业务收入和数学逻辑来看问题，螺旋藻铅超标并不是一个很严重的事件，问题是保健品公司是以安全性为第一原则，消费市场一旦把其所有产品关联考虑，才是可怕的风险。

我们要评价它的风险及价值，绝不可只看中这一个事件——这显然对一家高速成长的公司而言，是一个很重大的考验——2008年主营业务收入14185万，2009年20529万，2010年34608万，2011年65796万，这种高速成长会不会戛然而止。

一个财务向上的公司，一个事关安全的事件，极可能产生物极必反的结论。这是要警惕的问题。