一份17年前的环评报告书，揭露了这样一个惊人的事实：哈药集团制药总厂违背环评报告要求，将污水处理厂向居民区推进了约200米。本报记者近日赴实地调查。

拿到一份环评报告有多难

本报在2011年6月曾报道，哈药总厂污水处理厂的废气污染问题十余年未根治，臭气浓度连续多年超标20倍，周边民居不堪其苦。2007年，居民刘珉等人为此将哈药总厂告上法庭。

直至2010年11月，这起污染伤害案才第一次开庭。庭后，哈尔滨市南岗区人民法院哈西法庭的主审法官通知刘珉，哈药总厂申请对原告做病情和污染之间的因果关系鉴定。刘珉同意了。但司法鉴定此后却不了了之。这也成了该案5年来的唯一一次开庭。

2011年，本报报道后，黑龙江省环保厅对哈药总厂连下4封《行政处罚决定书》，对其罚款105万元。但案件并无实质进展。

2013年10月16日，哈西法庭庭长曹辉告诉中国青年报记者，因为环保部门至今没有给出是否环境污染的结论，“所以还没有一审判决，不方便接受采访”，案件处于“暂时中止”状态。

事实上，从2011年5月24日开始，刘珉就多次向黑龙江省环保厅提出申请，请求公开哈药总厂2.5万吨/日抗生素生产废水处理与再生利用的环境影响评价报告书、黑龙江省环保厅的批复及验收报告。

环保部下属社团组织中华环保联合会，也介入了哈药总厂污染案的信息公开申请。2011年，中华环保联合会法律中心督察诉讼部律师刘闺臣前往黑龙 江省环保厅，申请公开相关环评报告。她在警卫室等了20多分钟，结果却是：“环评处的人都出去开会了。”“在法定期限内，黑龙江省环保厅对每次信息公开申 请都没有任何答复。”刘闺臣告诉中国青年报记者。

针对黑龙江省环保厅的信息不公开行为，2011年8月16日，刘珉向南岗区人民法院提起行政诉讼，但法院未予立案。

据刘珉代理律师、中国政法大学法律援助中心诉讼部副部长戴仁辉律师介绍：“2011年12月，环保部信访办出面协调信息公开一事，黑龙江省环保厅依然拒不公开环评报告。”

2012年4月，近乎绝望的刘珉向环保部发出了《行政复议申请书》，请求“责令黑龙江省环境保护厅依法履行环境信息公开义务”。

2012年5月16日，刘珉终于收到了环保部寄来的《哈尔滨制药厂2.5万吨/日抗生素污水综合处理厂项目环境影响报告书》（以下简称报告书）。报告书编号为“国环评证甲字第0603号”，撰写单位为哈尔滨工业大学，时间为1996年10月。

污水处理厂向居民区推进200米

拿到报告书的刘珉等人，随后接连发现了报告内外的几个秘密。

在报告书第9页写道：“本项目拟建于哈尔滨制药厂厂内的空地，该空地可满足本项目用地需要，不需另征土地。拟建于厂区西南角，北40米临厂变电 所，750米临学府公园；南500米临动物实验楼，1000米临龙江橡胶厂；西60米临厂外空地；东1250米临哈医大二院。”

在环评报告第10页的规划图上，一条被当地人称为西何家沟的小河应该在污水处理厂的墙外。

但实际上，记者实地探访，沿着西何家沟河由南向北走，就发现前方河段被一扇铁栅栏隔断，两侧建起了红砖围墙，行人无法再前进。墙内，就是哈药总厂的污水处理厂。

对比规划图和网络卫星地图，刘珉等也发现，污水处理厂整整向西推进了约200米。这条小河的部分河段被圈进了厂区内。

2012年6月12日，刘珉向黑龙江省环保厅发出申请书，请求“对哈药总厂污水处理厂的违规建设行为予以查处”。黑龙江省环保厅当年10月26日答复称：“鉴于该项目不存在违法的事实，因而不能对其进行处罚。”

厂址西移200米算不算重大变化

答复书解释了建设地址变更的来龙去脉。“哈尔滨建筑大学建筑设计研究院在初步设计中指出，因场地面积有限，不具备单独建设生产管理设施的条件， 经专家论证对将来的操作处理存在很大的困难，对处理效果也存在一定风险。”因此，原黑龙江省计划委员会批复同意将污水处理厂的位置，“调整到哈尔滨制药总 厂厂区内的西南角（原砖厂厂址，何家沟西南侧）。”

答复书中还写明，2001年，哈药总厂委托黑龙江省环境监测中心站，编制了该项目环保设施竣工验收监测报告。同年11月，原黑龙江省环境保护局验收，对调整后的厂址予以了确认。

据此，黑龙江省环保厅认为：“实际建设地与环评报告书中的建设地均为哈尔滨制药总厂厂区，仅一河沟之隔，项目的污水处理工艺和处理规模均未发生变化，不属于重大变化。”

对此，刘珉并不认同。他向环保部发出申请书，请求“责令黑龙江省环保厅依法履行法定监管职责”。

根据《环境行政处罚办法》规定，对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，环境保护主管部门应当在7个工作日内决定是否立案，自立案之日起3个月内做出处理决定。

根据环保部《环法[2012]117号行政复议决定书》表述，黑龙江省环保厅称，“正努力推进案件调查工作”。哈药集团制药总厂则称：“污水处理厂项目是经过批准的合法工程，并不违法。刘珉无权要求黑龙江省环保厅对本公司进行处罚。”

2012年12月7日，环保部作出决定书，责令黑龙江省环保厅对哈药总厂污水处理厂“涉嫌存在的违规建设行为依法查处”。

今年3月26日，黑龙江省环保厅再次给出了认为哈药“无过错”的结论。在给环保部的报告中，黑龙江省环保厅承认了厂址“中心点向西平移了200米左右”，但却认为“是否涉嫌违规建设行为的焦点和核心，集中体现在‘地点变化是否属于重大变化’。”

根据《环境影响评价法》第二十四条第一款规定，建设项目的环评文件批准后，建设项目的地点发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。

但哪些变动属于“重大变动”，法律法规并无明确规定。

今年3月15日，黑龙江省环保厅组织环境影响评价、环境工程、法律事务方面专家各一名，组成了“认定委员会”，结论是“不属于重大变化”。因此，最终结论依然是“不存在违法事实，不能对其进行处罚”。

但刘珉坚持认为：“建设地点（变更）是重大变更，直接导致我们与污水处理厂一墙之隔，十几年来持续遭受污染。”他据此向环保部提出行政复议。环保部2013年9月5日答复认为，污水处理厂是否存在“恶臭污染”的问题，不属于本行政复议审理范围，“申请人可自行举报”。