7月17日媒体报道“含兴奋剂类药品禁售”的消息在几个小时以内得到国家药监局的澄清：标示为“运动员慎用”的含兴奋剂药品从未禁售。这样，一度令公众哗然的“感冒药风波”得到了“正视听”，公众也为之释然。此后，药监局进一步称，这则新闻为虚假的新闻。

一个问题引发人们的思考：千家万户惯用的“感冒药”为何会在网上引起涟漪？原来，感冒胶囊之类的药品含有微量兴奋剂类物质。对于参加运动会比赛的运动员而言，兴奋剂是禁用物质；但对于其他公众而言，含兴奋剂的药物并非都具副作用，更非禁用物。其中，感冒胶囊就成了寻常百姓的家庭用药。

那么，一个很平常的常识怎会被误读？细析这则虚假新闻的来龙去脉，有这么两个关键：慎用。就是说，对于药品中会含有兴奋剂类的药品，中文标示上写明“运动员慎用”。但是，“慎用”并非“禁用”，把运动员“慎用”当成公众“禁用”，这就引发了公众思想混乱。

按理，“慎用”与“禁用”是两个不同的概念，媒体应是清清楚楚的，为何把两者混起来？

回顾前不久诸如“纸馅包子”、“最毒后妈”、“北大女生国外裸奔”、“毒香蕉”等等一连串假新闻出笼的前前后后，人们在瞪大眼睛问，这类虚假新闻是怎么跃窜于一些媒体的？

记得，开国领袖毛泽东在抗日战争时期的1944年，在延安曾郑重推荐苏联剧作家考涅楚克1942年发表的三幕五场话剧《前线》，《解放日报》也从1944年5月19日至26日作了连载。这幕剧的所有人物或许不少人记不住，但一个记者却几近家喻户晓人人皆知，这就是“客里空”。“客里空”的特征是什么？是披露前线总指挥戈尔洛夫的儿子在前线牺牲了，没有采访便凭想象进行绘声绘色的描述，也就是凭空杜撰。此后，“客里空”便成为那些不顾实际情况吹牛相马说空话假话现象的代名词。此后，《晋察冀日报》在社长邓拓领导下，开展一场反对“客里空”的活动。

令人思考的是，批评“客里空”活动已过了60多年，为何时下某些媒体仍然再现“客里空”问题？

应该说，“客里空”的出现与追求“抢眼球”“成名”思路相伴而生的。抢新闻是新闻界一大特点。从新闻角度而言，抢新闻并没有错。问题是一旦渗入“抢眼球”的“染料”，一心想沽名钓誉做轰动效应，就有可能使新闻出现失实或变得华而不实，成为新的“客里空”。

话剧《前线》写到，在记者客里空杜撰的“客里空”被人们质疑以后，他辩解说，“假若我只写我所看见的，我就一辈子也休想成名了”。可见，成名思想支配着“客里空”，驱动着“客里空”。反之，抵制“客里空”，首先就要坚决将沽名钓誉扫地出门，在思想上树立新闻必须完全真实的意识。

诚然，避免“客里空”，不能仅凭良心，不能仅凭个人自觉。在错综复杂的社会生活中，媒体记者也可能会受到各方面影响，在名利利诱下，一些意志不坚定头脑不清醒的记者，也会出现失手乃至造假的问题。因此，对于整个媒体而言，制订和完善严格的新闻把关规章制度就显得非常重要。

话又说回来。回答题目，《谁在误读“感冒药”》所问，很明显，根子是在“客里空”。新闻防“客里空”是一个永恒的话题。记住“客里空”，就是要认真汲取“禁用感冒药”、“纸箱馅包子”之类虚假新闻对社会产生破坏作用负面影响的教训，更要在制度机制方面严防“客里空”。

来源:东方网