养老保险统筹之道

据报道，截至2007年底，我国共有13个省市区名义上实行养老保险省级统筹，10个左右的省区以地市级统筹为主，其余的省区仍然以县级统筹为主。可见，中国养老保险的统筹层次很低，养老保险被分割为2000多个统筹区。

所谓统筹，就是在一定的范围内，统一筹划养老保险基金的征缴、管理和使用。每个统筹区各自负责本区域养老保险基金的平衡，结余主要归本统筹区支配和使用，缺口一般都需要本级政府和本级财政填补。

如果参保人员要在不同统筹区之间转移养老保险关系，就有可能影响到这两个统筹区养老保险基金的征缴和使用，因此，大多数统筹区都不支持养老保险关系的“无障碍”转移，而是要附加一些条件，减少可能的损失，例如，要求参保人员在转入地累积缴纳5~10年保费，才能在退休之后享受转入地的养老待遇。

对于流动比较频繁的劳动者——特别是农民工——来说，这样的条件很难满足，因此，很多人宁可退保。这些人现在都还比较年轻，随着他们年龄增长，因为养老保险关系不能顺利转移而造成的保障不足就会成为日益突出的问题。在经济较为发达、劳动力流动较为频繁的发达地区，除三个直辖市和福建省实行省级统筹之外，其余都以县级统筹为主。这种状况使得问题变得更为普遍和重要。

如何实现养老保险关系在不同统筹区之间的顺利转移？很多地区采取措施减少养老保险关系转移接续中的障碍。还有专家建议，在不改变统筹层次的前提下，通过改进保费征缴和待遇发放的方式，使养老保险关系能够顺利转移。但这些方法都不能真正解决问题。

社会统筹不能削弱

我国目前的养老保险模式是社会统筹与个人账户结合，社会统筹部分实行现收现付制，个人账户部分实行基金积累制。参保人员和企业为社会统筹部分缴纳的保费，并不用于为个人进行积累，而是主要用于为已经退休的老年人发放养老金；同样，参保人员退休之后所领取的社会统筹部分的养老金，不是来源于自己以前缴纳的保费，而是来源于在职年轻人所缴纳的保费。

也就是说，个人账户部分的资金属于参保人员个人所有，而社会统筹部分的资金属于统筹区的所有参保人员。因此，在养老保险关系跨统筹区转移时，个人账户部分的资金可以顺利转移或者一次性取出，而社会统筹部分则不能转移。

于是有人提出，取消现收现付制的社会统筹部分，特别是对于流动非常频繁的农民工，可以将其所有的养老保险权益全部体现在个人账户上，那他们随时可以将自己的这部分权益取出或转移。的确，如果取消养老保险的社会统筹，养老保险关系的跨统筹区顺利转移立即就可以实现，但是，这不会是解决问题的好办法，因为这会降低社会保障的可靠性。

现收现付制的优点在于，将退休人员的养老金待遇与当前的平均工资挂钩，经常进行调整，使之能够适应当前的生活所需，为退休人员提供有力的保障。而基金积累制的养老保险，则因未来通货膨胀、投资收益等风险，不如现收现付制那样稳定。而稳定是社会保障的主要目的之一，因此，在一个完善的养老保险体系里，不能没有现收现付制的社会统筹部分。

个人账户部分体现差异，社会统筹部分体现平均；社会统筹部分针对现实需要，个人账户部分针对历史积累。只有这两部分结合起来，养老保险才能完整。在发达市场经济国家，体现历史积累和差异的那部分养老保险一般不是由政府部门负责，而是以企业年金等形式由非政府机构管理。但无论在欧洲还是在美国，现收现付制的统筹部分都是养老保险的重要组成部分，是政府必须承担的责任。布什在他的第二个任期开始之时，就试图对美国的养老制度进行一些改革，让美国人将一部分原本缴纳给社会保障信托基金的钱，转移到个人账户中，也就是说，减少政府负责的社会统筹部分在养老保险中的比例，但到他将要离任，这项改革也没能实现。

欧美的经验告诉我们，基金积累制的个人账户部分可以更为灵活，但现收现付制的社会统筹部分却不能轻易削弱，更不能取消。将农民工的养老保险权益完全体现在个人账户上，是一种区别对待，会使农民工的社会保障变得不完全，不但不是一种改善，而且可能是退步，这不能作为普遍的政策。