试点“不买好”

多少有些激烈的反应，源自医药生产企业层面的担忧，而引发这种担忧的实际情况，将成为上书16部委的报告中最基本事实材料和依据。

王憷南便是“担忧者”当中的一员，在他看来，按照新医改方案设计的框架，大部分药企的日子都不好过。

他认为，在文件中出现的招标、定点生产等政策，将会给有权部门带来寻租空间。而有知情人士透露说，全国首批定点生产企业，最终真正落实定点生产的基本没有。

在此之前，相关部门曾就定点生产问题，在个别地区和企业进行了试点工作，作为定点企业之一的北方某大型药企，有4个品种名列其中，占首批18个基本用药品种的22%。不过，这家企业的厂长在接受记者采访时表示，他们确实仍然在生产这4种产品，不过，他并不愿意谈及上述4种药品是否真的作为定点药品的方式用于城市社区医院和新农村合作医疗。

记者从知情人士处了解到，包括大连美罗、双鹤药业等首批10家定点生产企业，生产基本上都未“真正落实”。

提及并未落实的原因，一位知情人士显然有很多话说。这位和10家药厂老总打过交道的药企负责人告诉记者“这个定点生产，企业和终端医院不喜欢。”

他跟记者分析说，上述10家药企，均为大型药企，其药品质量要高于平均水平，“优质优价吧”，同时，上述药厂的售后服务也相对完善，实际上，也正因如此，10家药厂的价格要高于医院的招标价格，终端医院根本不青睐。

不过，10家药企看起来似乎也很委屈。这位知情人士告诉记者，因为是政府的固定定价，在遭遇通货膨胀等问题时，当初确定的价格将会大大打消定点生产企业的积极性。这一轮的通货膨胀中，生产阿莫西林的原料的单位价格从270元涨到了480元，“如果还是按当初价格，企业也没积极性。”

九州通医药公司副总经理牛正乾则表达了相似的担心。他认为，目前已经有部分地方正在执行的“零差价”品种，采取了定点（或打包）生产、定点配送政策，如果按照现有征求稿，这种试点在全国推广的话，则意味着药品流通行业将会退回到计划经济时期的统购统销模式。

记者了解到，目前，全国有6000多家药厂，这些药厂80%以上的药品零售，掌握在公立医院的手里。

牛正乾认为，这一次力促想解决医药不分家的基本药物制度，其实际效果可能是和政府初衷相悖的。在他看来，有关部门却仅仅试图在药品生产和流通领域来解决看病难的思路，这显然是本末倒置，因为物美价廉的药品得不到正常使用的根源在于医疗服务体系中制度的扭曲，尤其是政府对公立医院的不当管制和治理。

简言之，符合市场基本的经济规律（竞争规则）在这一块市场上不能够发挥作用，是因为没有引导公立医院使用物美价廉药物机制的安排。

来源： 21世纪经济报道