由于制度不统一，进而导致各地农民在缴费、补贴以及享受待遇的标准等方面千差万别。

以一个65岁，已过一般参保年龄的农民为例，2008年他在郑州按最低6%的缴费比例，加上政府2000元的高龄补贴，仍需一次性缴纳7000多元，之后他每月可领取103.7元；在莱芜，他只需一次性交纳720元钱，以后即可每月领取40元；在北京，由于符合高龄老人条件，他无须交钱即可参保，每月领取200元的福利养老补贴；在广州，与北京一样无须交费，可以每月直接领到80元钱。

“应该看到，上述这些互不相同的制度都是各地根据自己的特点和财力而设计的，精神值得鼓励，但长期看没有一个全国性的制度安排是不合理的。”褚福灵表示，各地自行其是制定标准，一来，会给将来国家整合农保模式造成沉重的成本负担；二来，会产生路径依赖，如果制度推倒重来，将会产生大量的沉淀成本。

保障不公会导致社会动荡

“碎片化制度不但会导致中央财政持续加大支出，严重时还会引发社会动荡。”首都经贸大学劳动经济学院副教授朱俊生解释道，因为待遇低的群体势必攀比待遇高的群体，促使财政支出不断攀高，为中央财政带来压力。欧洲大部分国家社保制度收不抵支，财政转移支付的包袱日益沉重，在相当程度上是由于碎片化制度所致。而且，一旦某群体权益受损，他们易对对政府和社会会产生强烈的不满，进而可能成为威胁社会稳定的一个导火索。

“去年11月爆发的法国大罢工就是缘自其高度碎片化的社保制度。”据中国社会科学院拉美研究所所长、社保问题研究专家郑秉文介绍，法国目前共有四个基本社保制度，其中还包含许许多多大大小小的“制度”，其待遇和缴费标准各不相同。长此以往，待遇高的不愿意降下来，不降下来国家负担太沉重，要降下来就面对这个群体的激烈反对，而其他“小制度”的群体有兔死狐悲的效应，立即跟进，支持这个“被改革”的小制度，结果直至矛盾不可承受。

党的十七大为我国社会保障体系建设制定了新的发展目标，即到2020年，基本建立覆盖城乡居民的社会保障体系。而建立新型农村社会养老保险制度，是建立覆盖城乡社会保障体系的重要内容，但目前各地的具体做法和制度模式高度不一。“我们正在亦步亦趋，逐渐向碎片化制度迈进。这是不可取的，不适应中国的现实和国情，不利于未来的改革，肯定会后患无穷。”朱俊生说。

“建立碎片化的制度比较容易，不用太动脑筋，不用整体设计。但是，这种不负责任做法把矛盾推向了未来，推给了我们的后代。这样下去，碎片化法国动荡不安的今天，可能就是我们的明天。”郑秉文说。

我国进入建立农村养老保险制度最佳时期

随着城市化进程的加快，据预测，到2020年，农村65岁及以上老人的比例为15.6%，而城市则为9.0%；2050年，这个数字为农村32.7%，城市21.2%。显然，农村比城市面临更大的社会养老压力。

“养老保险也是一种保险制度，讲究大数法则和风险共担。但是，现行各地五花八门的农保制度覆盖范围小，覆盖人群少，统筹能力差，风险化解能力也较低，不但存在着制度起点上的不公平，而且发展远景面临不确定性。”庹国柱说，当务之急就是中央政府出台统一的对策，从制度模式、管理机制和待遇标准等方面统一规划，为2020年的社保城乡全覆盖打好基础。

“而且，根据世界各国养老保险制度的发展经验告诉我们，一个社会老龄化高峰到来之前的20到30年是储蓄积累养老基金的最佳时期，而中国的老龄化高峰将出现在2040年，现在恰好处于这个节点”，武汉大学社会保障研究中心主任邓大松表示，“未来农民的社会养老保险制度在设计上尽可能做到比城镇居民养老保险更优惠一些，要充分体现国家财政的作用，进一步加大国家财政的支持力度，将游离于城镇企业职工养老保险体系之外的全部农村居民纳入新型农村养老保险体系，形成一个完整的农村社会保障体系”。

来源：经济参考报