2 H-FABP 的实验室检测

1974 年Ockner 采用放射免疫法检测I-FABP, 该过程都较为繁琐, 价格昂贵且存在放射性污染, 在临床检测中缺乏实用价值, 但为FABP 测定方法的改进奠定了基础。Ockner 之后, 许多研究者在制备了各型FABP 单克隆抗体的基础上,报道了多种基于ELISA 原理的FABP 测定方法。2001 年Watanabe 等^{[ 4]}研制成功了一种以全血标本作为检测对象的HFABP定性试纸条, 这一设计使得临床省去了离心的步骤, 进一步缩短了检测的时间。2003 年Chan 等^{[ 5]}利用一种特殊的读卡器, 从而达到免疫胶体金试纸条对H-FABP 浓度的半定量。

测定血浆H-FABP 的另外两种方法是光栅耦合传感器技术( grating couple senser) 和在线流动替换免疫试验(on lineflowdisplacement immunoassay) , 这两种方法测定结果准确、可靠, 但需特殊设备。

3 H-FABP 的应用价值

目前H-FABP 的应用主要有以下几个方面。

3.1 早期诊断AMI 及评估心肌梗死面积大小新的心肌标记物必须在病人胸痛开始1 ～2 h 内有较高的敏感度, 也即在心肌发生不可逆损伤前。有研究表明,在急性心肌梗死患者发病极早期, 胞浆中的H-FABP 会迅速释放到血浆中, 能够直接提示心脏患者的发病情况, 故可作为早期诊断心肌梗死程度的有效标志物^{[ 6]} ; 且由于其准确性、敏感性和特异性,目前还没有更优越的AMI 标志物以取代它的位置。

H-FABP 与其他心肌标志物在急性心肌梗死中的价值比较。2000 年Okamotol等^[7]就设计了一个临床实验, 比较H-FABP与MYO、CK-MB 在后来确诊的149 例AMI和49 例非AMI 者中的变化, 并利用受试者工作特征曲线( Receiver operating characteristic curve, ROC) 比较AMI12h内的诊断特点, 结果示: H-FABP 在胸痛症状发生后12h内的患者中诊断AMI的敏感度( 92.9%) 明显高于MYO( 88.6%) 和CK-MB ( 18.6%) ; 而H-FABP 的特异性( 67.3%) 高于MYO( 57.1%) , 但低于CKMB(98.0%) , 综合比较诊断效能的结果是H-FABP 最高( 86.2%) , 接下来是MYO( 80.4%) , CK-MB( 39.2%) ; AUC的结果也是H-FABP 最理想HvFABP( 0.921) , 接下来是MYO( 0.843) , CK-MB( 0.682) 。

2003 年Chan 等^{[ 8]} 检测218 例胸痛就诊患者, 发现H-FABP 在症状开始3h内达到高峰, 30 h 回归于正常范围, 比CK-MB、cTnI 早7 ～9 h 达峰; 并且入院后的胸痛患者若1 h 后再次测定H-FABP,其敏感度可达100%, 可迅速诊断和排除AMI, H-FABP 在时效性, 敏感性和特异性上具有综合优势。

2004 年衣志勇等^{[ 9- 10]} 测得53 例确诊的AMI 患者血清中的H-FABP 浓度明显高于冠心病患者和正常人, 并且在发病后2h开始升高, 在5 ～6 h内达到最高值, 在12 ～24 h 内恢复到正常水平。比较H-FABP、MYO 与CK-MB、cTnI, 在发病2、4 h 内诊断AMI 的价值差异有显著性( P < 0.01) , H-FABP 敏感性最好, 阳性预测值及阴性预测值比其他3 种心肌标志物明显, 特异性H-FABP 仅次于cTnI。

Tambara 等^[11]对30 例AMI 患者于入院即刻采静脉血测定cTNT、cTN I、CKMB、MYO 和H-FABP 浓度, 并同时检测50 名健康体检者作对照, 结果示: 血清HFABP较MYO、CK-MB、cTNT、cTN I 对早期( 尤其是3 h 内)AMI 具有更好的诊断价值。