出厂价仅15.5元的癌症辅助药物芦笋片，卖给病人竟高达213元。近日，湖南湘雅二院的“高价芦笋片”事件引来社会热议。

当地物价部门调查后发现，芦笋片价格的“三级跳”令人咋舌：集中采购时，将芦笋片的指导价定为136元；招标过程中，芦笋片的招标价升为185.22元；医院又根据15％的药品加成，最终以213元的高价卖给了患者。

新医改要求推广药品公开招标采购，旨在通过药品集中招标、统一配送，减少中间环节来降低药价，缓解百姓看病贵。然而“高价芦笋片”案例却完全走向了反面。

药品公开招标采购在实际操作时，该如何避免与初衷“背道而驰”？

谁来监督定价“虚高”

芦笋片15.5元的出厂价“催生”出136元的指导价，当地物价部门对此解释，这是参考周边省份2008年实际执行的中标价格而定的。那么药品指导价到底该怎样核定才合理？

记者从本市药品招标所相关负责人处获悉，药品招标指导价由物价部门制订。对有国家发改委指导价格的药品，结合当地物价水平制订；对其他药品，按照“质量优先、价格合理”的原则制订。

上海交大公共卫生学院执行院长马进表示，合理的指导价应与原料成本、药品研发投入、物流配送支出等因素密切相关。然而在实际中，药品的必要成本与指导价、招标价存在巨大落差并不少见。个中原因，在于大多药厂都通过代理公司来包装药品，实现招投标，多道环节又从中牟利，抬高了药品价格。如果物价部门疏于监管，就难免会发生高价药事件。

进一步的问题是，物价部门既负责定价，又承担监督价格是否 “虚高”的职责，“运动员”“裁判员”集一身。专家尖锐地指出，这种自我监督的体制，很难避免高价药出炉。谁来监督定价“虚高”？这是一个应该引起足够注意的新课题。