一个学科要想发展，没有理论基础是不行的。中医更是如此，对于理论的研究，著述甚多，但基本都是对内经的阐释，发挥等。每个人的着眼点不同，形成的流派也不同。所以，每一个大医，对经典的领悟都是很深的，曾记得一个老师说过：“一个好的临床家必是一个理论大家，但一个好的理论家未必会成为一个好的临床家。”

目前，很多现代的中医已经不再读经典了，只喜欢专病专药，抛弃了辨证论治，致使中医的临床疗效在降低。某省级中医院对院内中青年中医师进行四大经典考试，及格者不足30%。

另一方面，也有人只热衷于对理论的阐释，对经典的解读。热衷于对理论的阐释，对经典的解读本来是件好事，是中医发展中不可缺少的一步。但笔者感觉，一些人的研究方向似乎有失偏颇，主要表现是死读书，装腔作势糊弄人。

中医经典博大精深，这是人所共知的。对于经典，我们不但要好好读，好好悟，还要好好地放入临床中去验证。但现在一些搞基础的人，根本不临床，整天就是翻看前人注释，然后再加上自己的一些个人猜测，就盲目出书，发表文章。这样做，不是真正的继承，也不是发展，只能让病者越来越迷糊，对中医产生一种敬若神明的心态，这不是好现象，大家对神明虽然近，却是敬而远之，不敢靠近的，结果只是害了中医。古人因为认识的局限性，不可能说的每一句话都是真理，因此在读书中，要学会去伪存真，有选择的去看，去用。   

自宋朝以儒治医兴起以来，有一种尚空谈而少实践的不良风气。一些医者，陷入了唯心论的角度，太注重个人的领悟，然后写一些吹牛的书糊弄世人，以华丽文辞取胜，以浮夸话语欺人。使中医变成了一种玄学，一种神学，严重阻碍了中医理论的发展和临床疗效的提高。其实看一下汉唐的医学著作，特别是伤寒论，字字珠玑，全是很朴素，很实在的东西。113方，一直被奉为经典，其组方原则之严谨，用药法度之贴切，是后世那些不注重实践的学者终生不能企及的。

个人认为，中医的理论并不是神秘的，而是很朴素的唯物论。有一次，笔者治疗一例颈椎不好的病人，感觉项背发强，辨为中医痉症，为中风表虚，用桂枝加葛根汤，3剂后效果较差，忽忆“诸颈项强，皆属于湿”之句，加薏苡仁30g丝瓜络15g，疗效明显。笔者以为，再完美的理论，一旦脱离临床，对临床没有指导意义，都是无用的，只能是自我满足。所以，在临床上不应当死抱着经典名方不放，在应用经典的基础上，应当根据患者自身情况辨证施治，这样才能起到实际的疗效。

中医理论的发展，于其时代背景有很大关系，汉末伤寒流行，死者甚众而致仲景为医圣；金元局方流行，滥施温燥而使寒凉，滋阴诸派由生；时代动乱，饮食不节而使李东垣独领风骚；明清温病肆虐而温病诸家声名鹊起；清末喜用寒凉过甚，川中火神派异军崛起。所以说，中医理论每一次飞升，无不是在其临床经验成熟后，经智者认真总结，然后经历代医家验证探索修订而成。但现在这个浮躁的时代，许多功利心太强的人，妄加解释经典，发无病呻吟之理论，实为中医发展之不幸也 。