人为保护高价药

采访中多位业内人士告诉记者，药品招标办在整个高价药的环节中，所占的份额并不大，大头的费用还是在医院。

然而，作为高药价的一环，招标办却给高价药提供了空间。

“药品经过省级招标之后，进入下面的市还有经过一道门槛，进入医院还有二次议价，政府招标的权威何在？”另一位医药企业的营销经理对《每日经济新闻》抱怨道。

上述药企的营销经理表示，虽然现在称为药品集中采购，名称不是招标，但是实际和招标无异。而一般招标都要明确标的的数量，采购的金额，回款的期限，但是在药品省级招标中，这些统统没有。由于上面这些因素的缺失，政府招标目前只是一张入场券。药企在经过招标后，并不能直接签订购销合同，往往还需要经历很多门槛，每过一个门槛都需要药企进行进一步的公关。如果公关不到位，最终的销售额都可能为零。

由于采购额和采购合同不确定，这给医院进行二次议价提供了空间。所谓“二次议价”，就是医院在实际采购时并不执行中标价格，而是与批发商重新谈判，要求另外的返点或提成。医院还按照中标价格收取15%的药品加成，增加收入。

业内专家告诉记者，药品招标过程中的质量分层的做法客观上保护了高药价，因为高价药往往是和所谓的高质量联系在一起的。

2000年的时候，在推行药品集中采购之初，为了提高药品质量，鼓励研发，提出质量分层的观点，但是由于全国没有统一的药品质量划分的规范，各省做法不同，人为因素起到很大的作用。因为，由于药品种类繁多，而药品招标往往是由招标办组织专家在几天中审定完成，药品质量根本没法检验，公关能力成了高价药中标的主要原因。

社科院研究员朱恒鹏表示，药品集中采购制度之所以执行是为了杜绝药企向医院行贿，但是权利集中到招标办少数几个人的手里，行贿就能杜绝吗？目前来看，医院行贿非但无法阻止，反而在某种程度上增加了企业的成本，推高了药品价格。“应该废除药品集中招标采购制度。”朱恒鹏直言。