影响中医药行业发展的双刃剑

《指令》的颁布对于我国中医药产业的发展来说是一把双刃剑，一方面，《指令》对中药注册的严格限制对我国中药材的出口会造成不利影响；另一方面，《指令》的实施，也为中药以药品的形式正式进入欧洲市场创造了前所未有的好机会，也为推进中医药国际化进程打下基础。

不利影响

目前，欧盟共有1272种植物药在市场流通。而根据2011年1月最新的统计，只有87种注册成功。按照《指令》，目前在欧盟市场上销售的植物药产品有99%将退出市场。

该指令的实施不仅会对我国中药材的出口造成严重打击，对整个中医药行业都将造成不利影响。在欧盟国家执业的中医师将面临失业，正规的药店无法销售中草药，中药销售行业也将受到重创。这种情况下，植物药可能转入黑市销售。例如，在西班牙的许多医生都已经习惯了从邻国通过邮购获得草药。这不但难以提高植物药的质量，反而会导致监管缺失，影响植物药的质量；对中医药来说，更会严重影响中医药在欧洲人民心目中的形象。

发展机遇

中药本来就是药品，欧盟颁布指令将其纳入药品管理是大势所趋，实际也是中医药向国际发展的良机。欧盟要规范和提高草药的质量，是《指令》对中药产业发展的积极影响。无论《指令》的实施会给我国未来中医药事业发展带来怎样的挑战，欧盟这项《指令》的颁布，无疑也为中药国际化打开了一扇门。

中草药难以注册，除了该《指令》存在一定问题，中国的中药企业很难达到欧盟的检测标准也是造成注册困难的重要原因。作为中医药发展的决策者，我们也要反思我国的中药生产标准是否合理？标准执行得是否严格？毕竟，欧盟制定的标准目的是为了保证人民用药的安全性。药物治疗作用固然重要，但安全问题更是重中之重，安全性没有保障，即使有效的药物也难以推广。“重金属”、“农药残留”这些问题对中国人存在同样的威胁，所以说，即便没有欧盟的这次举措，我们国家中药安全问题也亟待解决。《指令》的实施也会对我国中药从种植到生产领域的规范化、标准化起到有力的推动作用。

分析对策 寻找机遇

分析《指令》颁布的背景，不难看出欧盟政府和大型制药企业在《指令》的颁布过程中都起着重要作用，二者有着不同的目标：欧盟政府希望通过推进植物药的注册制度使植物药以药品的形式受到监管，保证植物药的质量、安全性和有效性；大型制药企业则试图通过严格的注册制度，将中小企业从植物药领域踢出去。中药在这场博弈中能否取胜，关键在于如何找到切入点，既可以在欧盟植物药领域中存活下来，又能够抢先以药品的形式打造国际公认的植物药品牌，迅速占领由于《指令》实施造成的植物药领域的空白。

欧洲是世界上最大的植物药市场，销售额占全世界的 38%，年销售额超过160亿欧元，2008年，我国对欧盟各国的中药出口额为1.93亿美元，其中中成药出口额仅为1324万美元，可见中成药在欧盟所占的市场份额并不大。印度草药和西方草药在市场占有很大比例。《指令》实施后大量的植物药的销售都将被禁止。然而植物药在欧洲的市场则不会因此消失，这也给中药占领欧洲市场提供了机会。

拓宽发展途径

加强政府层面的对话与合作

通过政府之间的谈判对话，解决《指令》对中药注册不合理或不可行的限制，包括延长过渡期时限、降低注册费用等等。加强与欧洲各国自然健康联盟或补充医学组织的合作，建立良好稳定的合作关系，探索形成传统医药管理框架并推进欧盟食品补充剂制度。通过政府间的对话，中医药在欧盟发展遇到的难题会逐步得到解决，使中医药能够更好地为欧洲民众服务。

鼓励有实力的国内中药企业与国外大型制药企业合作

我国的中药企业在研发中药产品方面相比国外企业具有得天独厚的资源优势，并且，中国生产的中药在海外广受民众欢迎。所以依靠优势资源，国内的制药企业应抓住机遇，找到与国外大型制药企业合作的途径，共同开发欧盟的中药市场。例如，利用欧洲相对富有的土地资源，可以尝试在欧洲本土进行中药的规范化种植，借鉴大型制药企业的丰富研发经验，进行中成药的规范化生产和新药研发。通过企业之间的合作，一方面，国内中药企业可以充分学习国外大型企业的丰富经验，推动中医药产业的规范化标准化；另一方面，国外大型制药企业参与中药的开发，有利于树立中药品牌，推进中医药事业的国际化进程。