一家在桂林的中小企业,生产血糖试纸半成品的公司,强生却与它死磕上了。明天,广西桂林市七星区人民法院将会第六次开庭,审理中辉公司及其总经理涉嫌假冒ONE-TOUCH注册商标罪。

缘起于强生2006年在美国境内数百家药店发现标有强生公司ONETOUCH注册商标的假冒血糖试纸,而强生锁定假冒血糖试纸的生产商为中辉公司。由此,强生于2007年向桂林市公安局经侦支队进行了举报。

实际上,在过去的16个月里,强生在全球进行了18次大规模召回。在召回的同时,强生也不遗余力地打假,表示召回的产品与假冒产品有关。那么究竟是强生的产品出了问题,还是假冒产品让强生蒙羞?这两个看起来不是太关联的事情,却让强生控告中辉案显得格外耀眼。

面对强生高举着“打假”的旗号,中辉坚称,强生是在设局嫁祸,情况究竟如何?

强生在打谁的假?

2005年9月,境外媒体报道一起涉及数千万糖尿病患者安全的质量事故:美国强生多个批号的血糖仪和血糖试纸因出现质量问题,被宣布全球召回。

随后在2006年10月,强生生产血糖仪的子公司LifeScan 在美国宣布,发现大量假冒强生品牌的血糖试纸,并对媒体声称正是这些试纸导致了此前强生产品问题频出,才不得不实施召回。美国强生其后通过律师宣布:所有假冒血糖试纸均来自中国的中辉公司。

2007年3月28日,美国强生以中辉公司与他人共谋,假冒其注册商标、假冒其血糖试纸为由,以民事诉状将中辉公司起诉至纽约东区法院,索赔金额不少于5000万美元(按当时汇率约4亿元人民币),并且要求赔偿三倍费用和律师费。但是该案件被境外媒体发现,其所指的“他人”乃是美国强生的前职员,而且强生的血糖试纸使用的商标并不是使用其注册商标。后来,纽约东区法院发出的判令,要强生缴纳100万美元,以备救济被告。接着,此案就不了了之。

随后,2007年10月12日,强生向广西桂林市公安局经侦支队进行了举报——自2005年以来,市场上发现大量假冒该公司“ONETOUCH”血糖试纸,这些假冒试纸主要是中辉公司生产、销售,目前中辉还在继续生产假冒“ONETOUCH”试纸,现请求立案侦查。同年10月22日桂林市公安局立案侦查,2009年9月11日桂林市七星区检察院提起公诉,2010年6月18日七星区法院审理终结并定于6月25日宣告判决,最终未作出判决。

明天,七星区人民法院将第六次开庭审理。据了解,强生也在高度关注此案。记者昨日询问强生时,其公关人员表示,等判决出来之后,将会对公众有个交代。

中辉喊冤:何罪之有?

中辉是否有假冒注册商标?

中辉公司总经理姚崇德的辩护律师北京市培文律师事务所黄云中告诉记者,这个说法根本不成立。强生注册的商标是“ONETOUCH”,该英文是连在一起的,而中辉的指示性文字则是“ONE TOUCH”,英文是分开的。“ONETOUCH”英文词组的词义为一次使用、一次接触,这种对商品功能直接描述的文字,不可作为一次性使用产品的商标注册。也就是说,强生对中辉的指控实际上是不成立的。

据中辉公司董事长李中介绍,原中辉总经理姚崇德于2002年2月28日获广西壮族自治区药监局颁发的《中华人民共和国医疗器械注册证》,合法生产通用于美国强生ONETOUCH 系列血糖仪的血糖试纸。当年4月,中辉血糖试纸以OEM(半成品)加工形式向我国周边发展中国家出口。按照我国医疗器械管理规定,这些血糖试纸半成品还要经过二次加工,增加包装、瓶贴、商标、说明书,才能作为血糖试纸产品上市销售。

来自李中的说法是,中辉通用性血糖试纸是拥有自主知识产权的科研成果,试纸质量达到进口同类产品水平,且生产成本和市场售价均低于美国强生,就此终结了强生血糖试纸暴利时代,打破了强生血糖试纸垄断地位。

而在2011年5月5日,国家药监局委托广西药监局到中辉公司了解情况时也重申:中辉公司2002获得注册证的血糖试纸,具有通用于一种或两种以上血糖仪的显著特征。中辉公司血糖试纸的这种通用性,是经过了政府药监局的批准,具有无可辩驳的合法性,试纸通用也是打破市场垄断的有效做法。至今,药监部门尚不清楚美国强生为什么将通用性血糖试纸和假冒血糖试纸混为一谈。