林岑菲尔德还举了一个有趣的例子：上世纪60年代，有一位科学家发现了一种能够治疗白血病的新药，在小鼠身上效果显著。为了证明此药无毒，他亲自上电视，当着观众的面给自己打了一针。可是，后来的临床试验却证明此药对癌症患者并无疗效。 

　　虽然科学家们一再呼吁大家要冷静，可来自民间的呼声却一直没有停止。不少人给媒体写信，呼吁FDA放宽对抗癌药物的管理，让绝症病人多一条生路。“与其注定死亡，不如拿生命做赌注。”这就是很多病人的想法。那么，这个思路到底对不对呢？ 

　　阴谋论要不得，正规临床试验才是正解 

　　今年7月17日，两名美国FDA的工作人员来到塔萨诺的办公室，命令他关闭了销售DCA的网站。在此之前，已经有超过2000个癌症患者服用了从这个网站买到的DCA，塔萨诺已经赚回了全部投资，正准备开始赢利呢。 

　　但是，对于FDA的决定，网上出现了不同的声音。不少人认为这是大公司的阴谋，试图阻止这样一种廉价的抗癌药物进入市场。对此，英国癌症学会发表了一篇文章做出了反驳。他们认为，专利问题并不会成为新药研发的障碍，就在不久以前，一种名为Fenretinide的已过专利保护期的抗癌药物刚刚通过了临床试验，被获准上市。 

　　不过，这种药针对的是一种极其罕见的癌症，医学界把这类病叫做“孤儿疾病”(Orphan Disease)。对于这样的罕见疾病，任何药物都很难盈利。于是，各国FDA都通过了特别法律，给予这类药物以“孤儿特权”，保证制药公司在相当长的时间里拥有绝对的垄断地位，鼓励他们研发新药。比如，“儿童先天性乳酸中毒”就是这样一种罕见的疾病，符合“孤儿疾病”的条件(发病率低于万分之五)，因此治疗此病的DCA早在1983年就被美国FDA赋予了“孤儿特权”。 

　　不过，DCA抗癌的特性可就不符合这个条件了，因此DCA是否会在抗癌的领域里得到这一特权，谁也不敢肯定。那么，民众是否有权自己决定使用这种药物呢？科学家认为这也是不对的。米克拉吉斯教授就曾专门在阿尔伯塔大学的网站上撰文指出，很多晚期癌症病人都会收到医生开出的“只能再活几个月”的死亡通知，但最后仍然活了下来。而DCA虽然可能治好病，但却可能让你瘫痪，或者增添新的癌症，得不偿失。不但如此，民间自发的临床试验缺乏有效的管理机制，不但帮不上忙，反而会影响正规的临床试验的进行。因为普通人不了解这种药的机理，使用时不讲科学，很有可能造成严重的副作用。而他们所得出的数据也是完全不可靠的，根本无法使用。