合理性争议

我们此前曾提出过类似的建议。华北制药(行情股吧)集团制剂有限公司总经理王志良说,考虑到处方药的购买方是医生,而使用方是患者,无法自主选择,在这种情况下,国家加强监管,相当于替广大患者出面谈判,维护他们的利益,这在大方向上是对的。但是对于OTC药,王希望设置一个过渡期,逐步放开价格上的政府管制,给市场以自由选择的权利和空间。

在对药品实行最高限价的同时,王还希望价格主管部门考虑设置最低限价。他认为,这样有利于从源头上治理当前药品市场不正当的恶性竞争,以维护用药安全。

但是也有市场人士认为,这套改革思路继续强化政府管制,没有实质性突破,反而表明政府对其职责边界、市场机制和游戏规则都不甚了然,仍在放大自己的权力。

北京和君咨询医药事业部总经理吴清功主张政府与市场相结合,引入民资,形成一个包括负责基础医疗和公共卫生的公立医院、研究性医院、针对高端人群的私立医院、专业性民营医院在内的医疗体系。他认为,医改触动以药养医体制后,药企和医院关系会有新的变化,药企将不再承担医院资金来源的责任,而回归其市场地位。

在这种情况下,商品价格的形成机制就是市场供求关系。吴担心,价格主管部门要求在药品外包装上标示价格,首先违背了供求关系,而关于首仿、二仿的有关规定,也会刺激企业为争取拿到首仿批文而公关审批部门,有违市场公平竞争的基本逻辑。

中国医药经济研究中心主任、北大教授刘国恩认为,政府定价本身就是计划经济的典型做法,上述改革思路是在不触动既有体制框架下的适当调整。

这种渐进式改革虽然和社会的预期目标相比还有一定差距,但还是有值得肯定的地方。刘举例说,原研药在没有可比价格可供参考的情况下,引入药物经济学思路,不再单纯根据生产成本,而是参考疗效来定价,这就是一个很好的思路。

来源：搜弧