两家医院各执一词

2006年11月，刚刚出院的谢能金向南京市中级人民法院状告南京市第一医院，要求判令第一医院为非法牟利而不惜侵害自己的生命健康权公开赔礼道歉，返还因医疗欺诈行为而收取的各项医药费用62525.5元，赔偿经济和精神损失200万元。

其后不久，谢能金又向江苏省内媒体求助，引来包括《现代快报》、江苏电视台城市频道等的关注和报道。2006年11月底，第一医院院长潘淮宁和副院长陈绍良接受《现代快报》记者采访时称：“我们所做的治疗全部都符合医疗规范，不存在任何问题！”并称“无过错不怕告”。

针对谢能金的指控，陈绍良当时坚称，医院的光盘刻录机的确已经坏了8个多月，无法刻录光盘；为老谢植入支架是正常的治疗手段；老谢手术之后各项指标均有改善，心痛基本消失，说明手术成功；老谢突发心肌梗塞与他不遵医嘱休息服药有关。但是陈绍良当时也说明，由于支架植入的时候肯定会对血管内膜造成损伤，会造成血管狭窄，而药物支架的作用就是抑制增生的，但是药物剂量过大的话，也容易产生血栓。

陈绍良同时也公开向记者表示怀疑“鼓楼医院的治疗方案是否合理”，将矛头直指鼓楼医院。陈称，原植入支架突入主干1~2mm是正常的，鼓楼医院完全可以使用合适的球囊压迫的方案迫使原植入支架贴壁，鼓楼医院根本没必要在右冠主干没狭窄的情况下再次植入支架。根据老谢第二次手术的资料来看，老谢现在仍然面临着血栓栓塞的风险：鼓楼医院采取了利用新植入的药物支架把原植入支架突入到右冠动脉主干的部分压迫贴壁的治疗手段，这就造成了老谢的血管分叉口部位有三层药物支架，同一部位释放的药物剂量过大也易产生血栓。

陈绍良的这一指责令鼓楼医院大为光火。鼓楼医院心脏科主任徐标当时在接受《现代快报》记者采访时表示，支架手术的适应症有两种：病人血管狭窄达到70％，有可能造成心肌梗塞的需要做支架手术；病人发生狭窄病变的血管供血范围很大，一旦堵塞会影响心脏供血的需要做支架手术。如果血管很小，它的供血范围自然就小，一旦堵塞也不会引起大规模的心肌梗塞，用药物控制就行了。而根据老谢原支架植入手术资料，植入部位血管管径为2mm，明显不是实施支架手术的适应症。

鼓楼医院参与谢能金治疗的主治医生向南方周末记者证实，当时参加会诊的鼓楼医院、江苏省人民医院、中大医院三大医院的专家在老谢的治疗方案上有一些不同意见，因此在老谢的治疗上极为慎重。他们向老谢的家属提供了一份国内著名心血管病专家的名单，让他们去征求这些专家的意见。在综合各方意见之后，最终的方案是：再植入一根支架，利用球囊和支架把原突入裸露于右冠状动脉主干内的支架压迫贴壁，加强和延长抗血小板药物的使用，防止血栓再次形成，而且鼓楼医院专门请上海中山医院某著名专家来亲自进行了手术。

鼓楼医院曾经就第一医院的公开指责向南京市卫生行政主管部门反映，希望得到公正处理。但是，南京卫生行政主管部门至今也没有给鼓楼医院明确答复，还要求鼓楼医院参与治疗的医生保持沉默，并规定他们不得接受媒体采访。