李玲也同意这一看法：“这个方案确实是平衡部门利益基础上的设计。由16个部门组成的小组设计了这个方案，要兼顾到甚至超过16个部门的利益。在平衡的过程中，前后的一致性可能就会存在一些问题。”她指出：“这个方案也是平衡价值取向基础上的设计。至少到现在，对于医改到底如何定位，医改到底是为了什么等基本问题，社会上和政府部门都还存在一些不同的看法。”

方向没问题 亮点有争议

本次体现的改革思想被公认为“一个目标、四梁八柱”。目标是建立基本医疗卫生服务制度，需要四个体系的建设和八项配套的措施。

“四梁”即公共卫生体系、医疗服务体系、医疗保障体系和药品供应体系。“八柱”包括：协调统一的医药卫生管理体系、规范高效的运行机制、政府主导的多元投入机制、合理的医药价格形成机制、监管体制、人才保障机制、信息系统、法律制度。

这个大方向得到了所有专家原则上的肯定。但这一改革理念如何在草案中体现？艰涩费神的行间字里，细读下有何值得称许的亮点呢？

李玲认为：医改新方案第一个亮点是在定位上回归到健康本位，草案提出“坚持以人为本，把维护人民健康权益放在第一位。坚持医药卫生事业为人民健康服务的宗旨，以保障人民健康为中心”——从过去的主要解决看病问题，到现在保障人民健康，是一个非常大的战略转型。

第二个亮点是注重从医疗卫生本身的规律出发。强调“政府主导”，强调“公益性”。

第三个亮点是立足国情，“双管齐下”。也就是说一方面扩大医疗保障的覆盖面和覆盖水平，另一方面加大对基本医疗卫生的投入。

还有一个亮点是强调改革方案的综合配套，强调制度建设，而非某一个单项的政策。

廖新波则认为“始终看不出亮点”。在他看来，“全民医保”“重新确立公共医疗卫生的公益性质及政府责任”“鼓励社会资本发展”以及“管办分开”等所谓亮点，只是旧调重弹，“很早就提出来了，只不过我们没有发展，或者是发展不好，或者是存在着一些障碍。”

比如“管办分开”，廖新波说：“也提了很长时间，但是在方案中也没有明确怎么分，只是属地化的行业管理，属地化的行业管理已经搞了几年，有不同的模式，事实上成功了吗？不见得成功……”

沟通效果差 疑点当问答？

尽管专家强调草案交社会讨论的积极意义，如清华大学公共管理学院薛澜教授表示：这次医疗卫生体制的改革中，前期邀请相关研究机构和其他一些单位提出不同方案，现在又公开向民众征求意见，从民主化方面做得已经相当好。但主流的意见认为，此次草案公布达到的沟通效果很有限，未来应当在通俗易懂上下工夫。白岩松在草案刚提出时曾称它“需要一个说明书”。

人民网评论也认为：《意见稿》征求意见之后，下一步怎么修改至关重要，而且也成了难题。只考虑通俗易懂，简单易行，难以使一部重要的“大法”全面、客观、准确；但只突出专业、严谨、全面、不留瑕疵，老百姓也会不满意。要做到两全其美，不妨弄出两个版本，即一个通俗版本和一个专业版本。

该评论设想：通俗版本应注重易懂和适用性，抓住民众十分关心的关键进行改写。比如医疗保障制度能否解决老百姓“看病贵”的沉疴；基本药物制度能否治疗药价“高烧”的难题；基层医疗服务能否真正为“看病难”解忧；老百姓异地医保何时能够实现等等。专业版本可对业界普遍关注的如何管办分离，如何改革以药补医机制，如何实施基本药物制度等，提出明晰思路，并尽其所能地拿出解决方法。比如，可以将其他20余个配套的具体措施融入其中。

作为对各方意见的回应，国家发改委社会司卫生处处长任伟表示：“为了让老百姓对医改方案有更切身的体会，医改协调小组已经准备了‘医改问答’来回答老百姓的具体问题，目前已经收集到一百条内容。”他举例说，比如一个北京人曾到山西当知青，老年后回到北京，他将在医疗改革中获得什么样的好处，“医改问答”中将有详细指导。

核心提示

如果这是一个具体的、操作性的医改方案，那可能要几十万字才能写清楚，不仅是“看不懂”，还要“看不完”了。

但是，作为一个改革的指导意见，应该态度明确地突出几个核心原则，而《征求意见稿》为了平衡各方的不同意见，把不同机构的医改版本中某些截然相反的观点都涵盖在内了。

来源：科技日报