不过，中国绝大多数地方的公立医院管理模式，基本上还属于“管办合一”类型。蔡江南说，这种模式还有些“畸形”，因为政府预算给的钱很少，但是管的事情太多。据了解，目前公立医院的政府投入，基本上只占医院总收入的5%~8%。

即便是“申康模式”，蔡江南表示，也只是建立了更多的政府管理层次，医院本身并没有真正获得经营管理的自主权。刘卫东也表示，申康模式的问题不在于申康是国有的，而在于和卫生主管部门还是在一个体系里，关系太近，没有真正成为第三方。

因此，蔡江南提出，公立医院的管理权直接交给企业化的医院(或集团)来管理，更能够提高医院的经营效率，这个管理方则可以是不同的所有制。“国有民营的方式也许并不是最有效的，但也许能够比较好的协调效率与公益性之间的平衡。”

产权改革制度化

而在采访中，可以明显感受到民营一方对医院产权的迫切性。其中一个很重要的原因，就是担心政府在里面的话语权无限大，使得自己在医院的人权、财权等方面落空。“就算是政府在里面只有1%的股份，它的话语权也可能是100%的。”一位在中国寻找医疗投资机会的人士说。

对完全产权的需求，使得民营管理方在接洽公立医院项目时，就和政府意见产生分歧，尤其是目前强调政府主导的前提下。但是，目前公立医院在中国的医疗市场上占有绝对的比重。据了解，公立医院的数量占中国医院总数的70%，床位数占总数的90%。而民营机构要涉足中国的医疗市场，公立医院显然是无法绕过的。

蔡江南说，这就需要有更为完善的制度建设，来限制和保证国有与民营双方的利益和责任，避免国有一方权利的无限放大，以及保证民营一方的责任落实。如果有制度的保证，民营方的担心可以减小，也不一定非要将医院转为私有。

目前上海公立医院中涉及产权的改革基本出现在二级医院。蔡江南表示，在公立医院改革中，需要区分二级和三级医院，特别是那些以科研教学为主的三级医院，承担的社会公益性更大，将来也是需要保留相当数量的公立医院的地位。不过，由于目前二级医院的生存比较困难，因此改革可以从二级医院入手，逐步积累经验。

当然，一旦把公立医院完全交给民营来做，徐向军也表示，效率虽然会很高，但是公益性很难保障。如果对公益性加以监管，就可能会影响效率。“或者政府可以通过补贴的方式要求医院体现公益性，以更好地实现政府投资公立医院的效率。”

蔡江南给出了几条保证国有民营医院的公益性建议，比如采用价格政策，使医院服务的价格受到一定的限制；税收政策，要求医院免税需要提供一定的公益服务；服务项目的政策，要求医院必须提供某些社会性的服务项目，例如公共卫生、急诊服务等；特殊的收费政策，例如对于提供公益性的免费医疗费用进行医院统筹。　

来源:第一财经日报