20多年来，专家门诊在满足人民健康需求、发挥优质医疗资源作用等方面作出了重要贡献，时至今日，却面临重重质疑之声——

编者按：随着生活水平的不断提高，人们越来越重视自身健康状况，无论疑难杂症，还是头疼脑热，到大医院看专家门诊成为很多人的就医方式。

专家门诊“一号难求”，倒卖专家号的“号贩子”屡打不尽，已不是新闻。与此同时，对专家门诊的质疑声不绝于耳。挂号费太高，没有体现国家医疗资源的公益性；有些专家医疗水平名不副实……甚至有呼声要取消专家门诊。

那么，如何规范、完善专家门诊制度，让专家资源得到最充分的发挥？在此过程中，政府、医院、患者应分别承担怎样的责任？2月10日上午，本报群众工作部与人民网联合召开座谈会，请专家、学者、医疗管理工作者在线与网友探讨有关专家门诊的话题。

现将座谈会内容整理如下，以飨读者。

嘉宾：

冯世良：全国政协委员、辽宁省糖尿病治疗中心院长

代涛：中国医学科学院卫生管理学教授

欧文斌：空军总医院门诊部主任

专家门诊背离初衷？

主持人：我国的专家门诊制度是在怎样的背景下产生的？

代涛：上世纪80年代中期，随着医疗卫生事业的不断发展，很多患者尤其是重病和疑难杂症患者很想到医院找名医、找专家看病，但由于渠道不畅通，看病难、看名医更难。为满足广大人民群众不同层次的医疗保健需求，专家门诊应运而生，成为对普通门诊服务的一种补充。20多年来，专家门诊在满足人民健康需求、发挥优质医疗资源作用、调动专家积极性等方面起到了非常重要的作用，也得到了社会的接受和认可。

主持人：那么，专家门诊的现状是否还符合其设立初衷？

代涛：专家门诊通常是由医疗机构具有副高以上职称的临床医师、临床诊治经验丰富、且具有一定专业特长的医务人员参加的门诊。最初，是以一些老专家为主，但是近些年，不同级别的医院、不同的学科专业都纷纷设立专家门诊，过快的增长带来了许多新问题，主要表现在几个方面：

第一，专家的资格准入问题。我个人认为，有一些批评甚至指责有一定道理，的的确确存在名不副实的专家，但决不能把少数“所谓的专家”与整个医疗专家队伍混淆起来。有些医院可能存在着通过专家门诊吸引患者，甚至提高挂号费增加收入的情况，但这不是设立专家门诊的初衷，也不是主流，更不是全部。

第二，专家门诊的管理上也存在问题。究竟应该设立多少专家门诊，它所占的门诊比例应是多少，各方说法不一。有人说，应该是在整个门诊量的15%为正常，也有人说不能超过1/2。我认为，比例多少不是最核心问题，重要的是专家门诊服务质量的高低。很多人抱怨挂专家号难，候诊时间长，看病时间短，诊疗水平低等，这些情况确实存在，但也从侧面反映出专家门诊供不应求。

第三，公众对专家门诊存在迷信心理，什么病都去找专家。公众有权利选择专家，但是在专家资源有限的情况下，怎样让最需要的人看上专家，这对医院和医疗卫生服务系统是一个挑战。

第四，不能孤立地看待专家门诊问题。专家门诊只是医院提供服务的一个方面，而医疗服务体系也只是医疗卫生体系当中的一个重要组成部分。其实专家门诊种种问题的凸显，在于我们国家医疗管理体制不规范、运行机制不合理、医疗服务体系和医疗保障制度不健全、医疗收费制度不科学等。比如，优质医疗资源主要集中在大城市的大医院，门诊缺乏合理的分流和双向转诊机制等。