■公共卫生事件中，谁都无法置身事外

■根据国情，中国没有反应过度

■如何调整防控措施适应新情况

■最担心甲型H1N1流感病毒变异

“甲型H1N1流感看起来并不严重，为什么我们还是要严密防守、严阵以待？因为它是新发、未知的病毒，我们非常担心它在传播过程中变异，尤其是担心向病死率高的方向发展。”中国国家疾病控制中心流行病学首席专家曾光说，随着疫情的发展，中国也将调整防控措施，出台新的应对办法。

中国并没有反应过度

截至6月16日18时，我国内地报告甲型H1N1流感确诊病例237例。在过去一个月时间中，患者人数明显呈几何级数攀升，而传播的领域日渐扩大，陆续有新的省份加入“疫情省”之列。同时，该疫情也在此期间经历了三阶段：从输入性病例到二代病例再到不明来源的本土病例。

这些都算不上好消息，但和普通感冒比起来，甲型流感似乎也并不特别凶猛。人们在紧张之余不免有些疑问：我们是不是过于紧张了？

曾光说，本质上而言，甲流的确还没有演变成严重的公共卫生事件，但是这并不意味着可以掉以轻心。作为新型病毒，如果变异，将会非常危险，特别是在中国这样的人口大国。

6月11日晚间，世界卫生组织正式宣布把甲型H1N1流感警戒级别升至6级。这是该组织在不到两个月间第三次提升警戒级别，也是该组织41年来第一次提升流感警戒至最高级别。可是，让公众费解的是，世卫组织又表示，到目前为止，北美之外病例的病情都是轻度至中度的。

“6级是最高级别，过去我们认为，如果提升至6级，就意味着最危险的时刻到来了。结果这次不一样。大多数感染者无需住院或医护即可痊愈。在国家范围内，除一些地方和机构中发生重症病例的数目较高外，总体来说，各国甲型H1N1流感重症病例与当地季节性流感相似。”曾光说。

正因为如此，在宣布之前，其实公共卫生专家之间也是存在争议的。世卫组织依据传播率标准最终通过提级决定。尽管目前从病死率来说，甲型H1N1流感算是“温和”流行，但是流感病毒的变化以及卫生体系服务能力的局限性，决定了各国必须密切监测疫情发展动态。

“有人批评我们说是否反应过度了，我不这样认为。”曾光说，世卫组织对甲流的预测是“不可预测”，中国情况又特殊，人口众多，一旦疫情有变，传播开来，被感染的人数会以几何级递增。而且中国的疫苗生产能力、百姓的保护意识等都与发达国家有一定差距，在这种情况下，采取较为严格的围堵措施是恰当的，符合中国国情。“若有疏忽，后果不堪设想。”这也是为什么中国的隔离政策在全球看来都是相当严厉的。

何况，从历史经验看，夏季不利于流感传播，秋冬可能产生更为严重的第二波疫情，仍然是一个有潜在威胁的重大公共卫生问题。

如何根据疫情变化调整防控策略

根据甲型H1N1流感的流行情况，WHO将各国分为3类：已经发生广泛社区传播的国家，如墨西哥、美国、加拿大、英国、日本、澳大利亚等；已经发现输入病例但尚未发现广泛社区传播的国家，如中国和多数亚洲国家；尚未发现输入病例的国家，如大多数非洲国家。

我国从国外首次报道甲型H1N1流感开始，即以公开、透明的方式积极开展了科学防治。根据我国国情，特别是具有人口众多、密度大、脆弱人群和流动人口数目庞大的特点，在最短的时间内建立了强有力的防控机制，及时发布疫情；坚决采取了“外堵输入、内防扩散”的策略，争取到了宝贵的时间。

曾光说，对于传染病防控，基本的手段有两个：一种是专业性的，忙的主要是公共卫生专业人员，忙医生，忙护士；一种是社会性的，全社会动员，关闭学校，限制行动等。“我们希望以专业人员为主，尽量少采取社会动员应对，社会全动员成本增加的就不是一点半点了。”

他还强调早发现、早行动的重要性。曾光认为，早发现一个病例，早一点采取行动，就可以减少一个扇面的传播。“甲型H1N1流感的传播系数很高，如果不能够做到早发现、早诊断，那么我们将不胜其忙。”

由于中国的确诊病例已经超过了200，目前，政府也在考虑调整防控措施以适应新的情况。曾光也向国家提出了自己的看法。“敌情变，我们也要跟着变。”在他看来，防控措施必须向更有效率、更可持续性上调整。

当下，我国对甲型H1N1流感患者采取的是个体诊断。这种做法花费相当巨大。在疫情初期、人数不多时是必要的。然而，一旦疫情进入大流行期，比如出现社区传播，这种做法实施起来就非常困难了。“如果已经发生了广泛的社区传播，则要把防治工作的重点由围堵为主转向救治病人为主；监测工作也要由关注边境检疫，转变为境内全面的监测，特别注意病毒结构和致病力的变化。”曾光说。