健康报记者:

我有两个问题，第一，这次国家基本药物制度要求基层卫生医疗机构配备使用国家的基本药物，同时又对地方留出了调整空间，请问这一规定是否反映了我国城乡之间存在着巨大区域差异？第二，您认为这一规定会对基本药物制度的实施产生什么影响？谢谢！                                                               

2009-08-20 10:57:47

郑宏:

这个问题从开始做制度设计的时候，我们希望这个目录出台以后在基层卫生医疗机构应该是一种封闭运行，不强调全部配备使用。全部配备使用是要求基层医疗卫生机构全部使用的药品都要在这个目录内进行配备使用，这样做对不对？实际上也是考虑到目前我们药品有合理使用的一面，也有药品滥用的一面。特别是生产供应流通领域里还有很多不规范现象存在。所以在早些强调建立国家基本药物制度的时候，当时有三句话，建立国家基本药物制度，整顿药品流通秩序，满足群众基本用药。                                                        

2009-08-20 10:59:46

郑宏:

对于这个，在制度设计上开始就考虑到了，这个目录既然是政府主导的，同时要发挥市场机制，在目录遴选的时候我们看到目录，就像大家在网上经常争论，500也好、600也好，这都反映基层的用药需求，在一些大城市的基层医疗机构里品种比较多，在边远的地方比较少。但基本上是500、600种左右。现在基层拿出300种，存在一些差距，有些地方可能不够用，特别是一些发达地区。有些地方觉得还可以。所以我们制定基本药物目录的思路也在不断调整，按照科学发展观的要求统筹兼顾，目录拿出来既能够符合基层的基本需求，同时要兼顾地方的差异。这样我们这个目录应该说出来以后就考虑到，你说你拿出300种，让所有基层医疗机构完全都按照这个模式使用肯定有些地方就不够。所以要满足群众的基层用药，恐怕有老百姓不满意，上海社区一些人发现药品没有了，而且基层不允许配备，也有说可以到药店购买，但是这样带来了不便。考虑到这些情况，基层目录在出基层版的时候给地方留下了操作空间，允许省级人民政府经过卫生行政等部门组织专家论证，按规定和程序增加非目录药品，确保制度不走样、不变形。
                                                                                                          

 2009-08-20 11:06:41

郑宏:

如果地方增加大量非目录药物是否会对目录本身造成冲击，我想这就是你关心的第二个问题了。我们这次强调在基本药物制度实施的初期，使目录既适合于基层的需求，同时也使地方有一定的自主性。但是我们强调要按照一定程序，由省级卫生行政部门会同有关部门，组织专家论证提出，经过省级人民政府批准，同时报国家基本药物工作委员会备案。按照这样的一些程序和政策规定，地方增加的药品要考虑当地财政和社会保障能力。更重要的一点，我们让老百姓吃药，必须要满足用药，并不是希望他们大量吃药，建立基本药物制度就是希望这个制度在实施过程中满足群众基本用药，减轻群众用药的费用负担。                                                2009-08-20 11:15:05