凯思·巴格利（Keith Baggerly）和凯文·库姆斯（Kevin Coombes）是美国得克萨斯州安德森癌症研究中心的两位生物统计学家，2006年，当他们因工作需要对杜克大学一著名研究小组所发表论文的数据进行查证时，他们无论如何也想不到，随之而来的是影响整个领域的一场大风波。

安尔尼·波蒂（Anil Potti）是杜克大学癌症研究人员，他的研究小组发明的一种通用肿瘤分析方法受到了巴格利和库姆斯的质疑，不仅如此，波蒂还被指控在个人简历中有编造行为。如今，据最新出版的《科学》杂志报道，杜克大学已经停止了基于这些方法而实施的临床试验，并启动了对波蒂和其研究的调查，同时勒令波蒂行政停职；事件也呼吁对癌症研究领域进行一次普查。

《癌症通讯》的一篇报道

杜克大学的网站显示，波蒂是杜克大学医学系和遗传科学和政策研究所的副教授。他在印度的基督教医学院获得医学博士学位；在完成了内科住院实习和血液及药物肿方面的医师训练后，他成为杜克大学癌症遗传学家约瑟夫·尼温斯(JosePHNevins)实验室的成员。

受到质疑的工作包括波蒂和尼温斯的研究。2007年初，巴格利和库姆斯首次提出对波蒂和尼温斯肿瘤遗传学研究的疑问。从此，事件开始了前前后后3年多的折腾，直到2010年7月，《癌症通讯》报道了波蒂在其简历中编造他是“罗德斯学者”这实际上并不存在的事实，事件才出现了转机，迫使杜克大学采取了相应措施。

《纽约时报》的文章指出，7月中旬，当《癌症通讯》有关波蒂涉嫌捏造履历的文章发表后，美国癌症协会中止了授予波蒂博士的一项为期５年、总额为72.9万美元的经费。与此同时，哈佛大学、普林斯顿大学、约翰－霍普金斯大学和其他机构的数十位生物统计学家和癌症研究人员致信美国国家癌症研究所所长哈罗德·瓦尔姆斯博士，质疑杜克大学这3项临床研究的方法，呼吁杜克大学停止这些试验，并实施外部评审。

美国癌症协会也要求杜克大学提交医学中心保证其所资助研究的准确性和科学有效性的措施，同时也要求杜克大学调查波蒂的履历。

《科学》杂志通过电子邮件征询波蒂对事件的评论，他没有回应，尼温斯表示他愿意就相关研究发表意见，包括“事件如何被提出和讲述的过程都充满了扭曲，而且只是单方面的”。但他补充说，因为目前不是恰当的时间，最好不要作评论。

发现问题

《科学》的文章指出，就像许多研究人员热衷于癌症治疗的个性化，杜克大学的项目开始时充满了希望，波蒂和尼温斯研究了肿瘤细胞中的一种遗传行为模式，即基因表达签名。最近几年，基因表达签名成为一个热门领域，因为医生们都在寻找最有利于患者的方法，即为患者提供最有利他们自身的药物。但是，被用于鉴别肿瘤类型的基因签名很难被复制，只有极少数基因的可靠性看似可用于临床。

2006年10月，波蒂和尼温斯在《自然—医学》期刊上发表论文指出，通过检测细胞系对特定药物的灵敏性，可以预测多种类型的癌症患者对其治疗的反应。基于这项研究，杜克大学启动了三项临床试验，其中两项涉及肺癌，一项涉及乳腺癌，目的是利用基因表达签名确定患者所需要的治疗类型。

其他机构的临床医学研究人员也期望尝试这一想法，包括得克萨斯州M. D安德森癌症中心的医生们。然而，安德森癌症中心的医生们希望在试验之前确证数据的可靠性，因此，他们要求中心的生物统计学家巴格利和库姆斯仔细看看《自然—医学》期刊上的这篇论文。