“股权激励还是会以现金的方式”

在葛剑秋离职前后，曾有上药内部人士称：双方矛盾如此激化的导火索，其实来自高管激励方案。据悉，新上药重组时，大多数上药高层并未进入上市公司，2008-2009年间，上药对各企业高管进行了共计100人次的人事大换血，然而上药集团仍作为大股东通过党委掌握人事权。

当高管激励方案一说提出后，葛剑秋曾愤怒地否认自己的辞职与此有关，然而无法避免的是：按新上药重组后的原计划，新上药将在年报公布后对高管实施超额利润分成奖励，高管也承诺将其中的50%用来购买股票。

至今，距离新上药年报公布已经过去了4个月，上药的股权激励依旧没有消息，业内透露，针对上述重组后对超额利润的分配方案，上药集团党委对此坚决抵制，其上级单位上实集团也并不支持，双方意见不一所致。

对此，上药董秘韩敏对时代周报记者确认高管激励方案会在8月确定，同时指出：“我们会争取完成一部分，即是去年承诺市场分红的那一部分。”而对于高管激励方案是股权激励还是现金激励，韩敏对时代周报记者称：“这个还没有最终确定，因为股权还需要上市部、国资委、证监会的确认，但是第一步是完成对市场的承诺，此外对今年我们H股上市时超额的50%去购买二级市场的股票。”

此前，韩敏曾对媒体表示：因为H股上市，股权激励计划没法做，这是个技术问题，但分红方案确实是受到阻力，目前无法实施。而葛剑秋此前曾对媒体表示，更倾向于上海家化的MBO模式。

所谓MBO模式，意为管理层收购，主要指公司的经理层利用借贷所融资本或股权交易收购本公司的行为，通过收购企业的经营者变成企业所有者。这对国内企业而言，能起到实现所有者回归，建立企业长期激励机制的作用。

然而，这一模式并未得到上药党委的认同。对此，边晨光对时代周报记者称：“对于保守派而言，股权不会太多，按股权来分肯定分得要少，用业绩不好去衡量。但作为上市公司而言，按股权分配是很正常的事情，但作为国企上药而言，纯粹按股权分配我认为难度很大，这牵扯到个人利益问题。”

这一观点也得到业内的认同，作为多年国有体制下生长的上药而言，股权激励似乎可能性不大，现金奖励最有可能成为最终办法。上药董秘韩敏在接受时代周报记者采访中程中承认：“最终应该还是以现金方式进行股权激励。”

今年5月，上药成功在香港联交所挂牌，实现A+H股上市，加上此前对中信的并购，被外界认为是上药摆脱传统国企形象市场化的重要标志。而这样的转变主导者之一，正是风波中的葛剑秋。

风波后直指体制弊病

当葛剑秋收回辞职信后，直言道：“除了业务工作以外，还有一个目标就是希望能与这种国企里面内斗的风气进行斗争，即使努力未来可能会失败，但我觉得这对上药本身或者整个国企内部管理和发展，都有积极的意义。”

除去此轮风波外，葛剑秋此前曾评价过上药一些资产整合目前仍缺乏推进动力，比如原料药、普药等上海本地生产成本较高的品质完全可以转移到外地中小企业生产，但由于这种梯度转移，触犯了现有利益集团的利益，至今并没有明确的进展。

对此，上述业内人士对时代周报记者表示：“上药此次的内斗事件实际就是一个体制上的问题，再细化一点说就是老国企和市场化两种力量的博弈的反映，在企业后续的发展中，国企体制与市场改革派的意见相左几乎是一定会存在的，我赞同双方意见出现分歧，因此发现问题，暴露问题总比隐瞒问题好。”

“葛剑秋回来的雄心壮志是有的，我们也不怀疑他的心意，但能不能做得成，我觉得难度会很大，上市国企无论走到怎样的规模，国企的性质是改变不了的，这块东西触动不了，双方可能都会妥协，这样闹下去，对双方都没有好处，倒霉的是企业。”边晨光对时代周报记者称。