“在食品行业快速发展、食品安全基础相对薄弱、监管体制有待健全的社会背景下，失信成本相对偏低、违法收益相对较高。”国务院食品安全办副主任刘佩智表示，保障食品安全还必须健全外部约束机制，不断加大监管力度，形成多方合力。

“有关部门的监管责任问题在食品安全工作中备受关注。”中国副食流通协会会长何继红说，执法严格与否、有没有公平性，直接反映到产品质量上。在监管过程中，需要提升执法队伍、监管人员的自身素质。

中国政法大学法治政府研究院副院长王敬波认为，食品安全属于公共产品，管理部门应该对其负法定责任。当下食品安全事件频发、食品安全监管不力的状况，说明了管理部门在这方面的工作存在“监管失灵”或“监管不力”之嫌。

“问责机制不完善是造成食品安全监管问题的重要原因之一。”王敬波说，当前对食品安全监管的问责主要集中在一些明显违法的行为上，对于“懒政”、不作为等未被确定为违法的行为则很少涉及。决定所提出来将食品安全问题纳入政府绩效考核积极意义十分明显，可以充分弥补市场机制失灵之后，政府监管所出现的种种问题。

记者注意到，在食品安全法中就明确规定，地方政府对本区域的食品安全工作负总责，各有关部门承担相应的监管责任。

但国务院食品安全办有关负责人在解读决定时指出，在实际工作中，确实存在部门监管职责交叉与空白并存、责任不落实的情况，出现问题往往推诿扯皮，这也是群众诟病最多的问题。

在“瘦肉精”猪肉被就地掩埋事件中，记者曾就此致电检疫报告上所写的这批猪肉的送样人——当地兽医站的一名负责人，对方的回答是，“不知道这件事，没什么可说的”。

“在现实生活中，一些地方政府和行政机关玩忽职守、怠于履行保护消费者合法权益和净化食品市场秩序的安全监督管理职责，导致唯利是图的食品生产经营者有恃无恐地制造食品安全问题，一些重大食品安全事件时有发生。一些行政机关还为不具备法定食品生产经营资质的经营者大开绿灯，为其发放行政许可牌照，社会影响极坏。”中国人民大学法学院教授、中国消费者协会副会长刘俊海说。

部门利益影响安全监管

早在去年，北京、上海、浙江、广东等地将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，推行食品安全整治区(县)长负责制，统筹推进市县两级食品安全监管职能调整，实现各环节紧密衔接，有效形成全链条监管。

湖南省有关部门近日对食品安全问题进行了一次大规模“暗访”，对于“暗访”结果，有关负责人就明确表示，对待食品安全问题，要实施四大措施。第一，凡是黑心企业、经营者，要罚到“倾家荡产”；第二，凡是发生重大食品安全事故的地方，要对领导进行问责，让这些领导“身无半职”；第三，要把食品安全问题列入政绩考核，让食品安全工作和所有工作密不可分；最后，凡是创建文明城市，如果发生食品安全问题，实行一票否决。

上述负责人在解读决定时坦言，我国食品生产经营主体众多，点多面广，监管任务十分繁重。而目前食品安全监管执法力量不足，基层食品安全工作体系尤为薄弱，导致难以及时有效处置食品安全问题，这是当前食品安全工作的一块短板。

据此，决定突出强调要健全基层食品安全管理的工作体系，首次明确要求乡(镇)政府和街道办事处要将食品安全工作列为重要职责内容，主要负责人要切实负起责任，并明确专门人员具体负责，做好食品安全隐患排查、信息报告、协助执法和宣传教育等。决定要求切实建立起乡镇政府、街道办事处的食品安全工作体系，在社区、农村建立起以食品安全信息员、协管员为主的群众监督队伍，强化基层政府与各行政管理派出机构的密切协作，形成分区划片、包干负责的食品安全基层工作网络。

“决定所提出来将食品安全问题纳入政府绩效考核积极意义十分明显，可以充分弥补市场机制失灵之后，政府部门监管所出现的种种问题，也能在全社会范围内建立良好的食品安全监管氛围。”王敬波说。

王敬波认为，落实食品安全监管政府责任的关键在于，加强对食品安全监管者的监督，建立并严格执行巡查、督查等日常管理制度，对负主要责任的官员实行重大食品安全事故一票否决。而就食品安全问题纳入政府绩效考核来说，应该建立一套指标体系，用数据来考核。比如运用当地总人口数量以及食品安全事件发生的次数等，指标体系要有科学性针对性。

“影响食品安全的因素，一是来自企业，二是来自监管部门。现在加大了食品安全政府责任的考核，对提高食品安全违法成本、降低食品安全的违法收益都有积极作用。接下来的问题就是如何落实。”刘俊海建议，落实食品安全问题的政府责任时，应严查部门利益和地方保护主义。“有些部门在小集团利益的驱使下，采取了‘有利就抢着管，无利就让着管’的实用主义思维。此外，地方政府与被监管企业往往有着千丝万缕的利益关系，出于本地财政收入、政绩、人情、贪腐等多种因素的考量，地方政府有可能在食品安全监管方面推行地方保护主义。上述状况所酝酿的潜在监管风险和腐败诱因都显而易见，有关部门和社会各界应当保持高度警惕”。