医院拒绝澄清

久前，有媒体记者采访到了30多位相关家长。家长们反映，一开始给上海市脐血库打电话要求澄清问题，答复是“有人造谣”；有家长要看原始检验报告，答复是“内部资料不能提供”。

陆某也去了上海市脐血库，相关负责人对她解释，无菌检测假阳性几率较高，无菌检测第一次检测阳性要废弃掉，再做复检；如果是阴性，他们认为合格，但为了与第一次相区别，就盖一个合格章。

事实上，在上海市脐血库给相关媒体的回函中也有类似的说法，以复检结果作为入库标准。上海市卫生局有关部门早前证实，上海市脐血库确有200多份脐血是在初检阳性、复检阴性的情况下入库的。如此解释，令人更加疑惑。

据媒体记者调查，当时初检都是由上海市第六人民医院(下称上海六院)做的，一份内部调查表明，截至2006年8月15日，上海市脐血库自体脐带血保存数量2052份，其中200多份细菌检测不合格，复检后又全部合格入库保存，初检误差率高达10%。这样就有一个悖论，如果上海六院的检测误差率这么高，那么它如何保证初检合格的血液没有问题？复检的手段和标准与初检有何不同？为什么复检就比初检更可信？家长们迫切希望看到上海六院的检测报告。然而上海六院没人接待来访者，有人通过私人关系查到了上海六院的原始检测报告，结论的确与上海市脐血库提供的报告结果不一样：厌氧菌阳性。到上海市脐血库一查，却有打印和手写的两份不同报告。

日前，《医药经济报》记者就以上问题询问上海六院分管宣传的副书记艾开兴“上海六院有何需要澄清”时，艾开兴表示，医院方面无需澄清，相关情况可询问上海市卫生局。

关于标准的争议

尽管越来越多的证据都指向着一个结论：上海市脐血库存在某种问题，然而他们对家长们的态度却越来越强硬。

因为在网上发帖批评上海脐血库、招来465个跟帖讨论，2006年11月，陆某被上海市脐血库的经营单位——上海市干细胞技术有限公司告上法庭，该公司起诉陆某侵犯其名誉权，要求赔偿经济损失1元、名誉损失100万元。而一些曾转帖过匿名博客文章的家长也接到上海市脐血库法律顾问的电话，要求他们撤掉相关文章。

在部分家长与上海市脐血库多次交涉过程中，一个屡屡提及的话题是初检阳性的脐带血能否被储存和移植。

上海市卫生局曾组织了5家单位的权威专家进行讨论，得到的专家解释是：无菌试验的检测采取双盲法，无论初检、复检是否由不同的实验室进行，所得的结果是客观的，并非人为故意引起；初检结果呈厌氧菌阳性，复检呈阴性，大多因为厌氧菌在有氧情况下死亡；初检结果呈需氧菌阳性，复检呈阴性，大多是检测方法误差所致，但误差率在允许范围之内；专家建议，初、复检结果不一致的情况，建议由第三家检测机构检定或在使用前再次检测。