2　疾病解释的评估方法

早期研究多采用与患者进行自由式、结构式或半结构式访谈。虽能很好引出疾病解释的内容,但耗时长、收集样本量受限、分析资料费用较高。由于越来越多的研究者对此领域产生了浓厚兴趣,因此需要一种心理测量学素质良好的标准化评估量表。

1996年,Weinman等^{[ 8 ]}根据完整的疾病解释理论编制了疾病感知问卷( illness percep tion questionnaire,IPQ) 。IPQ有5个分量表,分别对应疾病解释的5个维度。各维度均有一定数量的核心条目,其中症状、病因及后果维度允许使用者根据特定的疾病或患者群删减或增加新的条目。通过在各种急慢性疾病患者中的应用,已证实该问卷具有较好的信度和效度,而且具有足够的灵活性。IPQ 的出现极大促进了此领域的研究。目前,它被广泛应用于心血管疾病、糖尿病、癌症、风湿性关节炎及慢性疲劳综合征等疾病的研究中。鉴于IPQ 应用过程中发现的问题,Moss-Morris等^{[ 9 ]} 于2002年对IPQ进行了修订,增加了疾病周期性、对疾病的全面理解及情感解释3个维度,并将可治愈性/可控制性维度区分为个人控制及治疗控制2个维度,以期达到更全面的评估。为减轻研究者及患者负担,最近Broadbent等^{[ 10 ]}又编制了仅有9个条目的简化IPQ,尤适合于大样本、危重症患者的研究。

3　冠心病患者的疾病解释

3. 1　对求治行为的影响

尽早再灌注治疗能显著降低急性心肌梗死(AMI)患者的病死率并改善预后^{[ 11 ]} ,但大量就诊延迟的患者难以从中获益。国外学者针对各种可能的影响因素进行研究,并采取了一些有可能矫正这些因素的举措,但效果令人失望。分析原因可能是没有强调社会心理因素的作用。近来,许多研究者应用疾病解释的部分或完整理论框架对AM I患者的就诊延迟现象进行了深入研究。

AMI患者发病前均有与症状相关的概念框架,无论该框架正确与否,如发病经历与此相符,则可能及时求治,否则将延迟。为证实以上假说, Horne等^{[ 12 ]}调查分析了88例首发AM I患者,发现一半以上(58% )患者的实际症状与预期不符。将发病时症状正确解释为心脏病发作的患者就诊时间明显短于解释为非心脏疾病及不能做出解释者。表明症状解释是影响AMI患者就医延迟的重要原因。其他研究^{[ 13, 14 ]}结果也支持以上观点。

Walsh等^{[ 15 ]}收集了61 名AMI患者的社会人口学、临床及距医院距离等资料,同时评估患者发病时疾病解释各维度的IPQ评分,等级多元回归分析结果显示,完整的疾病解释模式共解释了院前延迟总变异的37% ,认为心脏病发作具有严重后果及对症状采取积极认知和问题集中应对模式的男性患者延迟时间最短。近来Quinm等^{[ 16 ]}同时采用两种理论模型,即完整疾病解释的常识模型和目标期望模型,来研究AM I患者的就诊延迟现象。结果亦表明疾病解释的总体评分是患者求治延迟的最明显预测因子。对IPQ各维度评分的再次分析显示,将症状解释为心脏病发作的患者就诊时间最短。进一步证实了疾病解释模式是一个能部分解释AM I患者就诊延迟有价值的理论框架。为今后制定减少AMI患者就诊延迟的干预措施提出了新的思路。