1.2 评估淋巴结状况  淋巴结状况是乳腺癌一个重要的预后因子，对淋巴结的评估结果影响其后治疗方案的制定，临床检查对腋窝的敏感性仅33% ～68%。Alvarez 等^［7］在对16个有关超声评估腋窝淋巴结的研究进行Meta 分析后发现：如根据淋巴结形态作出诊断，超声对触诊阴性淋巴结的敏感性为26.4% ～75.9%，特异性为88.4% ～98.1%；超声与细针穿刺活检（fine needle aspiration biopsy，FNAB）联合应用的敏感性为30.6% ～62.9%，特异性为94.8% ～100%。此研究在肯定了腋窝超声在诊断腋窝转移中的价值的同时，也提出超声阴性不能排除腋窝淋巴结转移。此外，乳腺超声在诊断淋巴结转移中的敏感性并不受一些重要的临床病理特征影响^［8］。

乳腺超声作为较早被应用于评估淋巴结状况的主要辅助检查，其结果不可避免地影响患者所采取的诊疗方案。Sapino 等^［9］通过研究认为超声检查须应用于所有乳腺癌患者中，对于超声怀疑的淋巴结行FNAB 及免疫细胞化学检查，并提出这个规程在淋巴结转移筛查中是可靠的，这些转移的患者应立即接受腋窝清扫或辅助化疗，因而避免前哨淋巴结活检（sentinel lymph node biopsy，SLNB）。腋窝淋巴结清扫是导致乳腺癌术后并发症的主要原因，SLNB 技术尽管避免了淋巴结无转移患者接受不必要的腋窝淋巴结清扫，但大范围的淋巴结转移会导致SLNB 失败^［10］。Deurloo 等^［11］研究发现SLNB 之前应用乳腺超声和FNAB 避免了14%的患者接受多余的SLNB，同时提出皮质最大厚度是预测淋巴结转移的主要特征。此后，van Rijk 等^［12］的研究证实两者联合后的敏感性为21%，8%的患者避免不必要的SLNB，甚至有研究发现同样方法可使2 / 3 的多个淋巴结转移的患者受益^［10］。不仅如此，乳腺超声和FNAB 的应用显著地节约了淋巴结转移患者的成本^［13］。

1.3 引导侵入性操作  Fornage 在1987 年首先报道了超声引导下对乳腺肿瘤进行FNAB，但是有样本不足和对操作者依赖大的缺点。Parker 于1993 年报道了超声引导下的粗针活检准确率达100%且无并发症。而后Parker 组织的多中心研究对6 152 个病变在超声等方式引导下粗针活检的结果进行评估，结果发现癌的遗漏率为1.2% ～1.5%，严重并发症的发生率为0.2%，认为粗针活检是一种可靠且能重复的外科活检手段，并指出外科切除活检并不完美。因此，超声逐渐成为引导FNAB 和粗针活检的常规检查，并取代乳腺摄影，与FNAB 及体检一起被定为新“三联试验”用来评估可触及肿块。此外，超声可用于引导放置金属标记，以便对乳腺摄影无法发现的微小肿块定位并重新进行乳腺摄影评估，或在新辅助化疗前对瘤床定位以便手术实施。

由于超声能发现触诊阴性的乳腺病变，因此在术中用来对这种病变定位以利手术。Kaufman 等^［14］对100 例触诊阴性乳腺癌研究后发现超声定位癌肿的敏感性为100%，90%的对象切缘阴性，阳性切缘多由于无钙化导管原位癌或多灶性浸润性癌，9%患者复切除。并认为此方法是准确、高效且方便的。Bennett 等^［15］研究后也认为超声较其他定位方法有显著优势，尤其是减少患者焦虑，改善手术切缘。最新研究发现“血肿方向超声引导技术”定位触诊阴性病变较“针定位乳房活检”更准确、经济^［16］。

1.4 其他  尽管磁共振检查在评估硅胶植入物破裂方面优于超声，但是对于一些不愿接受或有磁共振检查禁忌证（如患幽闭恐怖症，体内有金属夹等）的对象来说，乳腺超声是仅有的另一选择。乳腺超声同时也用于评估男性乳房异常，包括男性乳房发育和男性乳腺癌等。