2 超声的不足

超声检查的质量取决于操作者的经验、技术的熟练程度和区分异常和正常结构的敏锐程度，因此很容易造成假阳性结果，导致误读和误诊。Berg 等^［17］在有关筛查的ACRIN 6666试验中发现对于< 5 mm 的病变的描述或鉴别，有经验的操作者的可靠性也欠佳。另外，超声检查耗时较长也影响了其在筛查中的应用。尽管乳腺超声曾存在设备依赖性，但随着高频探头的普及已基本解决了这个问题。

3 超声的诊断标准

Stavros 于1995 年提出良恶性结节的特征和鉴别的过程。其将结节的超声特征分为恶性（针刺状、颅尾径大于矢径或横径、成角的边缘等）、良性（明显的高回声等）、无法确定（不均一性结构等）。并根据相应步骤将病变分为恶性、良性、无法确定三种类别，同时提出分类是以增加假阳性的代价来降低假阴性的。此标准已被广泛应用于国内外的研究中。

但是随着乳腺超声应用范围扩大，需要一个更规范、详细、开放、发展的标准。美国放射学会于2003 年提出了超声乳腺影像报告数据系统（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）第一版，其与乳腺摄影的BI -RADS有相同原理^［18］，而应用超声BI-RADS 也有严格的前提条件。作者强调BI-RADS 为超声检查、识别和结果的交流提供了一个重要、高质量的确信程序。其有三个目标：统一报告以改进治疗；促进同一或不同来源的随访检查的比较；获得一系列数据以便遵循个体化治疗，并得到更大量的研究结果^［18］。

超声BI-RADS 对乳腺背景回声方式和乳腺病变的主要和伴随征象都有详尽的描述，如肿块被定义为两个投照体位均显示有明确占位病变，并从形状、方向、边缘、边界、内部回声方式、后方声学特征、周围组织等方面描述。并根据超声图像与标准征象的比较后对诊断结果等级化，并作出相应的建议。故BI-RADS 能较好地反映超声征象与乳腺良恶性疾病之间的关系。Costantini 等^［19］发现超声BI-RADS 的准确性为71.3%，敏感性为98.1%，并认为BI-RADS 是乳腺病变重要的描述和分类系统。而Lee 等^［20］通过研究发现BI-RADS 在观察者内和其之间的一致性良好，提出应用BI-RADS 为乳腺超声提供准确和一致的描述和评估。但与乳腺摄影BI-RADS相比，超声BI-RADS 仍有应用时间短、相关研究较少、无法可循、尚无质控等不足^［18］，不过这并不影响其进一步的应用和发展。

综上所述，乳腺超声在乳腺癌早期发现和协助乳腺疾病的诊治中价值不言而喻。有观点甚至提出有必要将超声训练纳入外科住院医师训练项目中。近几年来，乳腺超声的新技术更是层出不穷，如超声造影、超声弹性成像、三维超声，但其价值仍需足够的临床证据证实。