为何一些医生并没有遵循专家意见？Khatib认为，除了合理的主观判断以外，许多医生并不了解相应的指导方针，或者对支撑这些指导方针的研究证据缺乏理解，他们以为给病人植入除颤器就是在帮助病人，拯救他们的生命，以防止他们的心脏节律出现差错。

Khatib表示，以仅仅出现过一次心脏病发作的病人为例，两项随机的对照研究显示，除颤器并不会给这些病人带来好处，“你必须认识到指导方针背后的研究依据，并从已经发表的研究中学习。我们不仅做了一次临床试验，我们还有两组研究可以对比。这些病人非常有可能出现并发症，你并不真的是在帮助他们。”

即便如此，在没有按照指导方针给病人植入的除颤器中，有37%提供给了那些在此前40天内发生过心脏病发作的病人。

心脏病学专家、杜鲁学院院长Alan Kadish为这项研究撰写了评论，他表示，其中有些病人最终将需要除颤器，但是30%~40%的病人是不需要的。

研究发现，电生理学家（在心律失常方面接受过额外训练的心脏病学专家）不太可能像其他医生那样，不适当地给病人植入除颤器。Kadish和Khatib都是电生理学专家。

Kadish认为，一些医生通过不必要地为病人植入除颤器来赚钱，不是没有这种可能，但也未必如此。医生为植入手术收取的费用只有1000~2000美元，而除颤器本身的成本在20000~30000美元之间，整个手术的住院费用一般约为10000美元。

危害及对策　　

Kadish说，如果医生建议植入除颤器，病人有理由询问医生他们是否符合相应的指导方针，也有理由询问医生是否是电生理学专家。

Khatib表示，植入除颤器并不是一种小手术。“这是一种侵入式外科手术。你要把导线放入病人的心脏，在紧挨着肺部的锁骨下静脉里放置电极，把两根导线引出往下连到心脏，然后植入除颤器。”

“对有些病人，为了测试除颤器，我们还要引发他们的心脏产生危及生命的心律失常，以确保除颤器能够识别这种心律失常，并对心脏实施电击。不管怎么说，这不是一件小手术。”

与那些植入除颤器，并且符合指导方针的病人相比，不符合植入指导方针而植入了除颤器的病人更有可能会死在医院或者出现并发症。第一组临床对象的死亡率为0.57%，而对于那些符合植入指导方针的病人来说，这一死亡率仅为0.18%。死亡的原因不可预见，死亡率存在差异的部分原因可能是被不适当地植入除颤器的病人一开始病情就更加严重。

但Kadish说：“我们不能排除有些病人实际上正在受到伤害这种可能性。”

尽管如此，Kadish表示，更为严重的问题是，那些需要植入除颤器的病人却得不到这种器械。他估计，每年同样有多达10万名病人错失了对他们来说可以救命的器械。

Kadish说：“在将除颤器提供给那些需要的人方面，我们做得并不好。”

Khatib和Kadish都表示，解决的办法就是更好地对医生开展教育工作，而不是依赖医院方面的委员会、保险公司，或是把权力给政府来决定谁应该植入除颤器。