■医改意见之争：“补供”，还是“补需”？

据知情人士介绍：“这个（卫生部提出的）方案后来只是进行了试点，没有完全地铺开。很大的阻力在于其他几个核心部委都反对。因为4家核心部委的意见无法统一，医改小组就找了6家学术机构来接新医改方案的制订。

这位知情者解释说：“卫生部倾斜于‘补供方’（补医院），劳动与社会保障部倾斜于‘补需方’（补患者）。这就导致了核心部委之间的博弈。而在卫生部和劳动与社会保障部之间，财政部掺合了一点，发改委也掺和了一点。”

所谓“补供方”，就是加大政府对公立医疗机构的投入，让医疗服务工作者收入不菲，同时保持医疗机构平价运行。这也被称为“养供方”的思路。

所谓“补需方”，就是政府出钱，补贴民众参加公立医疗保险，从而推进全民医疗保险的实现。

现任北京大学政府管理学院教授的顾昕在2007年5月时，还是北京师范大学社会发展与公共政策研究所的教授，他是北师大医改方案的主笔，同时被媒体称为“市场主导派”的代表人物。北京师范大学的方案主张政府在新增卫生财政预算投入时以“补需方”为主。顾昕解释说，全民医疗保险非常重要。

他的理由是：一来，有了全民医保，民众平时缴一些参保费，一年最多也就几百元，民众看病治病时只需支付医疗费用的小头，这样自然就感觉看病不贵了。也就是说，医疗费用的风险被大家分摊了，被有病的人和没有病的人分摊了。二来，有了全民医保，相当于有了团购，医保机构可以代表参保者的利益，同医疗机构进行谈判，对医疗服务进行团购。这样，医疗服务体系中的种种弊端起码有可能得到约束了。当然，是不是能真的得到很好约束，要看医保机构是不是能很好为参保者服务。

九套方案的“捏合”

当4个医改核心部委无法在医改方案取得统一意见时，一种新的解决办法产生了。

2007年春节前后，医改协调小组委托6家国内外机构进行新医改方案的设计。这六家机构分别是北京大学、复旦大学、国务院发展研究中心、世界卫生组织、麦肯锡和世界银行。

2007年的四五月，北京师范大学、中国人民大学又加入新医改方案的设计队伍中。2007年6月，清华大学成为“第九套方案”的递交者。

■8套方案“过堂”，各方激辩像“一锅粥”

目前，新医改的讨论据国内媒体报道，主要就分为两大派：一派是以北大教授李玲为代表的“政府主导派”，一派即为顾昕等人为代表的“市场主导派”。

当记者提出想了解新医改总体方案草案出台的背景故事时，顾昕刚从机场出来，正坐在出租车上的他在电话里大声地说：“我知道你们想听故事，想知道这9家机构都在折腾什么。可这个我可不能乱说。我们和有关部门签了合同，合同里有这么一条，说这是保密的。等我们的这个合同约定解除了，我才可以说。”