有些报刊曾经绘声绘色地援引顾昕的说辞，描绘去年5月底八套医改方案在钓鱼台国宾馆的秘密“过堂”，但是顾昕表示他从来没有接受什么媒体采访谈论这次过堂的情形，而且称“这些媒体的描绘相当肤浅”。但是，顾昕告诉本报，自那次过堂之后，各方的激辩并没有结束，简直就像“一锅粥”。
事实上，在这8套方案经历了“激烈过堂”后，2007年6月，清华大学联合哈佛大学起草了第9套医改方案。据知情人透露，清华的这套方案和第八套人大方案一样，都是自行研究提交的，而前七套方案是应国家医改协调小组的委托而进行拟定。据媒体报道，中科院正准备提交“第10套方案”，这也意味着，中科院有可能成为第10家参与医改方案的独立机构。
记者曾试图联系清华方案的主要参与者刘远立教授，在截稿前，刘远立的电话一直未能接通。
■北大两派观点交锋激烈
目前，有不少媒体报道，新医改总体方案草案的主要思路来源于北大和复旦。
顾昕听到这个说法时，首先表示，“尽管新医改方案的全文尚未公布，但种种迹象表明，似乎各种意见都有”。同时，他表示：“国家方案采纳了谁的意见，并不一定代表那个人的见解如何正确。我的意思是根本不应该炒作这样的事。谁说的并不重要，重要的是他说得对不对。”
随后，顾昕还是告诉记者，关于医疗服务体系改革的一个主流思路，应该归于“北大和国务院发展研究中心”。他在电话那头说：“自从2005年开始医改大讨论以来，国务院发展研究中心提出，应该建立‘全民基本卫生保健制度’，或称‘国家基本卫生保健制度’。这个说法的主要意思是全民看小病大部分都免费，由国家来拨钱。说白了，就是小病公费医疗体制。北大的李玲也是支持这一思路。他们的主张似乎符合卫生行政部门的意见。”
据媒体报道，即使在北大内部，也曾就医改方案意见的分歧形成“观点激烈交锋”的两派。2007年春节前，北京大学接到医改协调小组的邀请参与制定医改方案，当时医改方案的牵头人是北大副校长林建华。
林建华在接到邀请后，召集了北大十几位重点研究医疗卫生领域的教授、老师开会讨论，确定了几个关键主题。各专家根据自己以往的研究领域分到相关专题，每两三周将自己的研究成果思路与小组成员进行交流和讨论。这个过程中观点交锋相当激烈，原本定于2007年4月12日提交的方案，延期了约20天才得以提交。延期的主要分歧在于，医疗服务应由市场主导还是政府主导。而这套最后提交的方案，基本保持了支持“政府主导”的、以北大教授李玲为代表的一派观点。
