模糊的质优标准

二审庭审辩论中，刘群及其代理人反复强调，“重庆市卫生局以评审程序上的合理性，对抗实际操作上的不合理。导致其药品‘价低的不入围，价高的也不入围’。”

这也是二审庭审的焦点，即重庆市卫生局排除天圣制药入围的行为是否合法。该局举证了多份文件，说明评标专家均为随机抽取、全程封闭，不得擅自与外界联系，且招标过程有监察员、人大代表、政协委员参与监督，不存在违法。

重庆市卫生局还对药物评分的设置做出说明，提出此次招标的主旨为“质量优先，价格合理”，即评标原则并非完全的低价优先，在整个评价指标中，包括企业排名、质量标准等在内的质量评分要占到65%。

对此天圣制药举出了药品质量鉴定书等，主张本公司产品质量并无问题。但问题在于“质优”与“质量并无问题”是两个不同的概念。

而何谓“质优”药品，其判别标准各方亦争论不一。

据《财经》记者取得的招标材料显示，此次重庆市药品集中采购的评标分为两轮，4月19日、20日两天，15名从重庆市专家库中随机抽取的评审专家，对9000多种基本药物进行封闭评审，按规则淘汰产品。4月27日开始，另外抽取的15名专家，和企业进行两轮议价。对专家给出的第二次建议扣率(折扣价)，企业若同意就入围，不同意则淘汰。

相比第二轮评审的议价，决定入围药品的第一轮评审，对于药企更为重要。

按照程序设计，首轮评标分为定量和定性两部分。当定量得分相同时，则由专家综合各项指标进行“定性评价”并投票。天圣制药的杞菊地黄丸、庆大霉素、维生素B12等药品，在“定性评价得票数”一项，均获得零票。10月28日庭审现场，刘群质疑，“定性评价的依据到底是什么？凭什么给我零票？”原告方未做出具体回应。

北京大学公共管理学院教授顾昕认为，不管是专家评审，还是药监局质量认证，药品的质量都不能简单通过评审的方式判断出来。判断药品质量优劣，只能通过临床。但这需要一个前提，即临床医生给病人设计的诊疗方案，性价比越高，赚取收入越多。只有在这种制度的保障下，临床医生才能够真正关注药品质量。在医保改革没有到位的情况下，药品集中招标中对质量优劣的评审，即便有临床医生参与，也难以做到“合理”。

同时，医疗机构成为招标主体，也是关注药品质量的医生，发挥质量优劣评审功能的必要前提。

“临床疗效及安全性评价”，是一项重要的定量指标。参加评审的一位专家坦言，评价标准就是自己的临床经验，但专家们不可能对入围的9000种药品都有临床经验。

重庆市药品集中采购服务中心主任邓先碧曾对央视记者表示，两天审完所有药品，标准是“看感觉”。

定量指标里，还有“企业排名”一项，是按照药企主营业务收入的排名给予固定分值。对此，顾昕认为，药品质量，也不能简单以企业排名作为依据。